AI BENCHY
Advertise here
#106

Qwen3.5-Flash

Qwen Veröffentlichung: 2026-02-24 Getestet am: 2026-06-04 13:25 qwen/qwen3.5-flash-02-23::none
~35B insgesamt (~3B aktiv)MoEGeschlossenGeschätzt
(medium) (none)

Zusammenfassung

Qwen3.5-Flash erreicht 5.8 bei AI BENCHY und liegt auf #106. Das Modell hat 10.0 Zuverlässigkeit, 39.7% Erfolgsrate, $0.005 Gesamtkosten und 3.58s durchschnittliche Antwortzeit.

Was Qwen3.5-Flash besonders macht: Am stärksten ist es in Domänenspezifisch, wo es #1 erreicht; am schwächsten ist Anti-KI-Tricks mit #18. Die Benchmark-Gesamtkosten sind für diese Leistungsklasse ungewöhnlich niedrig. Es ist im Vergleich zu ähnlichen Modellen auffällig schnell.

Modelldaten

Recherchiert am 2026-08-12

Geschätzt
Parameter
~35B insgesamt (~3B aktiv)
Architektur
MoE
Verfügbarkeit
Geschlossen
Lizenz
-

Beste Schätzung auf Grundlage öffentlicher Informationen; der Anbieter hat nicht alle Werte offengelegt.

Punktzahl

5.8

Konsistenz

9.7

Gesamtkosten (aktueller Preis)

$0.005 ↓ -31.1%

Getestet zu: $0.006

Gesamte Ausgabe-Token

4,276

Gesamte Eingabe-Token

46,439

Eingabepreis

$0.065 / 1M

Ausgabepreis

$0.260 / 1M

Korrekte Tests

Falsche Tests: 13

Erfolgsquote pro Versuch: 39.7%

Instabile Tests

1

Instabile Tests hatten gemischte Ergebnisse über Läufe hinweg (mindestens ein Erfolg und ein Fehlschlag).

Antwortzeit (Durchschnitt)

3.58s

Antwortzeit (Maximum): 27.18s

Antwortzeit (Gesamt): 75.28s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#106 Qwen3.5-Flash

none
Kosten
$0.003
Zeit
47.4s
Token
7,799 tok

Testverlauf

Getestet am Punktzahl Zuverlässigkeit Korrekte Tests Gesamtkosten Vergleichen
2026-08-14 01:50 Erneuter Test 6.0 10.0 $0.073 Vergleichen
2026-07-16 22:07 Neuer Test hinzugefügt 6.1 10.0 $0.073 Vergleichen
2026-06-04 13:25 Neuer Test hinzugefügt 5.8 10.0 $0.005 Aktueller Lauf
2026-05-21 23:55 Suite geändert 5.9 10.0 $0.006 Vergleichen
2026-04-11 01:19 Erster erfasster Lauf 6.2 k. A. $0.006 Vergleichen

Dieser Lauf nutzte eine andere Benchmark-Suite. Berücksichtige Suite-Änderungen bei der historischen Einordnung.

Laufvergleich

LaufBenchmark-AbdeckungPunktzahlKonsistenzZuverlässigkeitKorrekte TestsInstabile TestsGesamte Ausgabe-TokenGesamte Eingabe-TokenGesamtkostenAntwortzeit (Durchschnitt)
2026-06-04 13:25 · Neuer Test hinzugefügt63/63 Versuche5.89.710.08/2114,27646,439$0.0053.58s
2026-04-11 01:19 · Erster erfasster Lauf54/54 Versuche6.29.6k. A.8/1814,2660$0.0063.25s
Differenz-0.4+0.100+10+46439-$0.002+338ms

Die Benchmark-Abdeckung unterscheidet sich: 63/63 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test) gegenüber 54/54 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test). Summen und wiederholungsabhängige Metriken sind nicht direkt vergleichbar.

Diese beiden Läufe nutzten unterschiedliche Benchmark-Suiten, daher spiegeln die Deltas sowohl Modell- als auch Suite-Änderungen wider.

Preisverlauf

Historische Preisdaten für dieses Modell von OpenRouter.

Datum Eingabepreis Ausgabepreis
2026-06-04 14:42 $0.065 / 1M $0.260 / 1M

Diagramme

Wähle zuerst das erste Modell und klicke dann ein zweites Modell, um eine Seite im direkten Vergleich zu öffnen.

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Schnellvergleich

Kategorieaufschlüsselung

Kategorie Punktzahl Konsistenz Korrekte Tests
Anti-KI-Tricks 3.5 8.3
Programmierung 5.5 10.0
Kombiniert 3.0 10.0
Datenanalyse und -extraktion 10.0 10.0
Domänenspezifisch 7.7 10.0
Allgemeine Intelligenz 10.0 10.0
Befolgung von Anweisungen 6.3 10.0
Rätsellösen 3.1 10.0
Werkzeugaufrufe 10.0 10.0
Allgemeinwissen 3.0 10.0

Verglichene Modelle