#41 GPT-5.2
medium- Kosten
- $0.047
- Zeit
- 49.2s
- Token
- 3,396 tok
OpenAI
Veröffentlichung: 2025-12-11
Getestet am: 2026-08-14 02:17
openai/gpt-5.2::medium
~1.2T insgesamt (~80B aktiv)MoEGeschlossenGeschätzt Zusammenfassung
GPT-5.2 erreicht 8.4 bei AI BENCHY und liegt auf #41. Das Modell hat 10.0 Zuverlässigkeit, 72.7% Erfolgsrate, $1.182 Gesamtkosten und 28.51s durchschnittliche Antwortzeit.
Was GPT-5.2 besonders macht: Am stärksten ist es in Domänenspezifisch, wo es #1 erreicht; am schwächsten ist Anti-KI-Tricks mit #17.
Modelldaten
Recherchiert am 2026-08-12
- Parameter
- ~1.2T insgesamt (~80B aktiv)
- Architektur
- MoE
- Verfügbarkeit
- Geschlossen
- Lizenz
- -
Beste Schätzung auf Grundlage öffentlicher Informationen; der Anbieter hat nicht alle Werte offengelegt.
8.4
Konsistenz
8.5
10.0
Gesamte Ausgabe-Token
71,252
Gesamte Eingabe-Token
105,013
Eingabepreis
$1.750 / 1M
Ausgabepreis
$14.000 / 1M
Instabile Tests
4
Instabile Tests hatten gemischte Ergebnisse über Läufe hinweg (mindestens ein Erfolg und ein Fehlschlag).
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
Testverlauf
| Getestet am | Punktzahl | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Gesamtkosten | Vergleichen |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-08-14 02:17 Erneuter Test | 8.4 | 10.0 | $1.182 | Aktueller Lauf | |
| 2026-07-16 22:37 Neuer Test hinzugefügt | 8.4 | 10.0 | $0.951 | Vergleichen | |
| 2026-06-04 13:45 Neuer Test hinzugefügt | 7.5 | 10.0 | $0.548 | Vergleichen | |
| 2026-05-22 00:19 Erneuter Test | 7.4 | 10.0 | $0.490 | Vergleichen | |
| 2026-04-11 01:44 Erster erfasster Lauf | 7.5 | k. A. | $0.352 | Vergleichen |
Dieser Lauf nutzte eine andere Benchmark-Suite. Berücksichtige Suite-Änderungen bei der historischen Einordnung.
Laufvergleich
| Lauf | Benchmark-Abdeckung | Punktzahl | Konsistenz | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Instabile Tests | Gesamte Ausgabe-Token | Gesamte Eingabe-Token | Gesamtkosten | Antwortzeit (Durchschnitt) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-08-14 02:17 · Aktueller Lauf | 66/66 Versuche | 8.4 | 8.5 | 10.0 | 14/22 | 4 | 71,252 | 105,013 | $1.182 | 28.51s |
| 2026-04-11 01:44 · Erster erfasster Lauf | 54/54 Versuche | 7.5 | 8.1 | k. A. | 11/18 | 4 | 21,682 | 0 | $0.352 | 14.04s |
| Differenz | — | +0.9 | +0.4 | +3 | 0 | +49570 | +105013 | +$0.831 | +14472ms |
Die Benchmark-Abdeckung unterscheidet sich: 66/66 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test) gegenüber 54/54 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test). Summen und wiederholungsabhängige Metriken sind nicht direkt vergleichbar.
Diese beiden Läufe nutzten unterschiedliche Benchmark-Suiten, daher spiegeln die Deltas sowohl Modell- als auch Suite-Änderungen wider.
Preisverlauf
Historische Preisdaten für dieses Modell von OpenRouter.
| Datum | Eingabepreis | Ausgabepreis |
|---|---|---|
| 2026-08-14 12:51 | $1.750 / 1M | $14.000 / 1M |
Diagramme
Wähle zuerst das erste Modell und klicke dann ein zweites Modell, um eine Seite im direkten Vergleich zu öffnen.
Top-Modelle nach Score
Punktzahl vs Gesamtkosten
Antwortzeit (Durchschnitt)
Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)
Gesamte Ausgabe-Token
Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token
Schnellvergleich
GPT-5.2mediumvsGrok 4.5lowGPT-5.2mediumvsQwen3.8 27BhighGPT-5.2mediumvsGrok 4.6mediumGPT-5.2mediumvsSeed 2.1 TurbomediumGPT-5.2mediumvsMuse Spark 1.2lowGPT-5.2mediumvsInkling SmallhighGPT-5.2mediumvsGrok 4.5mediumGPT-5.2mediumvsMuse Spark 1.1lowGPT-5.2mediumvsGPT-5.4mediumGPT-5.2mediumvsGemini 2.5 Flashmedium
Kategorieaufschlüsselung
| Kategorie | Punktzahl | Konsistenz | Korrekte Tests |
|---|---|---|---|
| Anti-KI-Tricks | 6.5 | 8.0 | |
| Programmierung | 10.0 | 10.0 | |
| Kombiniert | 10.0 | 10.0 | |
| Datenanalyse und -extraktion | 10.0 | 10.0 | |
| Domänenspezifisch | 5.9 | 7.2 | |
| Allgemeine Intelligenz | 3.7 | 9.7 | |
| Befolgung von Anweisungen | 9.9 | 10.0 | |
| Rätsellösen | 7.5 | 7.3 | |
| Werkzeugaufrufe | 4.7 | 1.6 | |
| Allgemeinwissen | 3.0 | 10.0 |