AI BENCHY
Advertise here
#9

Gemini 3.5 Flash

Google Veröffentlichung: 2026-05-19 Getestet am: 2026-07-16 23:01 google/gemini-3.5-flash::medium
~500B insgesamt (~20B aktiv)MoEGeschlossenGeschätzt
(high) (medium) (low) (minimal) (none)

Zusammenfassung

Gemini 3.5 Flash erreicht 9.1 bei AI BENCHY und liegt auf #9. Das Modell hat 10.0 Zuverlässigkeit, 87.9% Erfolgsrate, $0.642 Gesamtkosten und 8.20s durchschnittliche Antwortzeit.

Was Gemini 3.5 Flash besonders macht: Am stärksten ist es in Domänenspezifisch, wo es #3 erreicht; am schwächsten ist Rätsellösen mit #18.

Modelldaten

Recherchiert am 2026-08-12

Geschätzt
Parameter
~500B insgesamt (~20B aktiv)
Architektur
MoE
Verfügbarkeit
Geschlossen
Lizenz
-

Beste Schätzung auf Grundlage öffentlicher Informationen; der Anbieter hat nicht alle Werte offengelegt.

Parameterquelle Quelle zur Verfügbarkeit

Punktzahl

9.1

Konsistenz

9.7

Zuverlässigkeit

10.0

Gesamtkosten (aktueller Preis)

$0.642

Gesamte Ausgabe-Token

59,602

Gesamte Eingabe-Token

69,747

Eingabepreis

$1.500 / 1M

Ausgabepreis

$9.000 / 1M

Korrekte Tests

Falsche Tests: 3

Erfolgsquote pro Versuch: 87.9%

Instabile Tests

1

Instabile Tests hatten gemischte Ergebnisse über Läufe hinweg (mindestens ein Erfolg und ein Fehlschlag).

Antwortzeit (Durchschnitt)

8.20s

Antwortzeit (Maximum): 76.68s

Antwortzeit (Gesamt): 180.47s

Falsche Antwort: 2 Anweisungen nicht befolgt: 1

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#9 Gemini 3.5 Flash

medium
Kosten
$0.201
Zeit
112.9s
Token
22,371 tok

Testverlauf

Getestet am Punktzahl Zuverlässigkeit Korrekte Tests Gesamtkosten Vergleichen
2026-08-14 02:47 Erneuter Test 9.0 10.0 $0.665 Vergleichen
2026-07-16 23:01 Neuer Test hinzugefügt 9.1 10.0 $0.642 Aktueller Lauf
2026-06-04 14:03 Neuer Test hinzugefügt 9.0 10.0 $0.582 Vergleichen
2026-05-22 00:29 Erneuter Test 9.0 10.0 $0.472 Vergleichen
2026-05-19 23:35 Erster Lauf 9.2 10.0 $0.393 Vergleichen

Dieser Lauf nutzte eine andere Benchmark-Suite. Berücksichtige Suite-Änderungen bei der historischen Einordnung.

Laufvergleich

LaufBenchmark-AbdeckungPunktzahlKonsistenzZuverlässigkeitKorrekte TestsInstabile TestsGesamte Ausgabe-TokenGesamte Eingabe-TokenGesamtkostenAntwortzeit (Durchschnitt)
2026-07-16 23:01 · Neuer Test hinzugefügt66/66 Versuche9.19.710.019/22159,60269,747$0.6428.20s
2026-05-19 23:35 · Erster Lauf57/57 Versuche9.210.010.017/19038,6300$0.3933.90s
Differenz—-0.1-0.30.0+2+1+20972+69747+$0.250+4302ms

Die Benchmark-Abdeckung unterscheidet sich: 66/66 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test) gegenüber 57/57 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test). Summen und wiederholungsabhängige Metriken sind nicht direkt vergleichbar.

Diese beiden Läufe nutzten unterschiedliche Benchmark-Suiten, daher spiegeln die Deltas sowohl Modell- als auch Suite-Änderungen wider.

Preisverlauf

Historische Preisdaten für dieses Modell von OpenRouter.

Datum Eingabepreis Ausgabepreis
2026-06-04 15:40 $1.500 / 1M $9.000 / 1M

Diagramme

Wähle zuerst das erste Modell und klicke dann ein zweites Modell, um eine Seite im direkten Vergleich zu öffnen.

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Schnellvergleich

Gemini 3.5 FlashmediumvsQwen3.7 MaxmediumGemini 3.5 FlashmediumvsGPT-5.5mediumGemini 3.5 FlashmediumvsSeed 2.1 TurbolowGemini 3.5 FlashmediumvsQwen3.8 MaxmediumGemini 3.5 FlashmediumvsClaude Opus 5mediumGemini 3.5 FlashmediumvsGrok 4.5highGemini 3.5 FlashmediumvsClaude Opus 5highGemini 3.5 FlashmediumvsGPT-5.3-CodexmediumGemini 3.5 FlashmediumvsGemini 3.7 FlashlowGemini 3.5 FlashmediumvsSeed 2.1 Turbohigh

Kategorieaufschlüsselung

Kategorie Punktzahl Konsistenz Korrekte Tests
Anti-KI-Tricks 10.0 10.0
Programmierung 7.9 7.5
Kombiniert 10.0 10.0
Datenanalyse und -extraktion 10.0 10.0
Domänenspezifisch 7.7 10.0
Allgemeine Intelligenz 10.0 10.0
Befolgung von Anweisungen 9.9 10.0
Rätsellösen 7.7 10.0
Werkzeugaufrufe 10.0 10.0
Allgemeinwissen 10.0 10.0

Verglichene Modelle