Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Claude Fable 5.1 (high) vs Gemini 3.5 Flash (medium)

Der Durchschnittsscore ist mit 9.0 vs 9.0 praktisch gleichauf. Gemini 3.5 Flash (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.665 vs $3.364. Gemini 3.5 Flash (medium) ist schneller mit 8.48s vs 13.59s, mit Erfolgsraten von 89.4% vs 83.3%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-09-02

Rang
#18
Gesamte Ausgabe-Token
40,071
Antwortzeit (Durchschnitt)
13.59s
Gesamtkosten
$3.364
Rang
#19
Gesamte Ausgabe-Token
62,173
Antwortzeit (Durchschnitt)
8.48s
Gesamtkosten
$0.665
Empfohlenes Modell Gemini 3.5 Flash (medium)

Es hat hier die beste Punktzahl (9.0) und kostet etwa 5.1x weniger als Claude Fable 5.1 (high).

Detaillierter Vergleich

Metrik Claude Fable 5.1 Claude Fable 5.1 high Veröffentlichung: 2026-09-02 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash medium Veröffentlichung: 2026-05-19
Punktzahl 9.0 9.0
Rang #18 #19
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.6 9.7
Versuche 66/66 66/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 89.4% 83.3%
Instabile Tests 1 1
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 17.701 3.690
Gesamtkosten $3.364 $0.665
Eingabepreis $10.000 / 1M $1.500 / 1M
Ausgabepreis $50.000 / 1M $9.000 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 135,958 69,756
Ausgabe-Token 7,930 2,166
Denk-Token 32,141 60,007
Antwortzeit (Durchschnitt) 13.59s 8.48s
Antwortzeit (Maximum) 40.17s 76.68s
Antwortzeit (Gesamt) 298.90s 186.57s
Parameter ~9.5T insgesamt (~878B aktiv) ~500B insgesamt (~20B aktiv)
Verfügbarkeit Geschlossen Geschlossen

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#18 Claude Fable 5.1

high
Kosten
$0.384
Zeit
102.5s
Token
7,824 tok

#19 Gemini 3.5 Flash

medium
Kosten
$0.201
Zeit
112.9s
Token
22,371 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Claude Fable 5.1 8.4 7.4 88.9% 1 13.91s 10,608 520 6,503
Gemini 3.5 Flash 7.9 7.5 77.8% 1 12.63s 8,118 461 24,939

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln