Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen: Qwen3 Coder Next vs Thinking Machines: Inkling

Inkling führt beim Durchschnittsscore mit 5.2 vs 4.7. Qwen3 Coder Next (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.032 vs $0.147. Inkling ist schneller mit 3.50s vs 9.61s, mit Erfolgsraten von 27.3% vs 28.8%.

Empfohlenes ModellInklingEs hat hier die beste Punktzahl (5.2) und antwortet etwa 2.7x schneller als Qwen3 Coder Next (medium).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-18

Metrik Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next medium Veröffentlichung: 2026-02-03 Inkling Inkling none Veröffentlichung: 2026-07-18
Punktzahl 4.7 5.2
Rang #183 #160
Zuverlässigkeit 10.0 9.9
Konsistenz 9.0 9.6
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 27.3% 28.8%
Instabile Tests 3 1
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.793 2.448
Gesamtkosten $0.032 $0.147
Eingabepreis $0.110 / 1M $1.000 / 1M
Ausgabepreis $0.800 / 1M $4.050 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 148,194 104,111
Ausgabe-Token 19,069 10,551
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 9.61s 3.50s
Antwortzeit (Maximum) 81.80s 48.02s
Antwortzeit (Gesamt) 153.69s 77.09s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#183 Qwen3 Coder Next

medium
Ungültiges SVG
Kosten
$0.000
Zeit
300.0s
Token
0 tok

#160 Thinking Machines: Inkling

none
Provider returned error
Kosten
$0.000
Zeit
5.3s
Token
0 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3 Coder Next 3.7 7.2 22.2% 1 924ms 7,185 336 0
Inkling 4.5 10.0 0.0% 0 1.01s 7,356 436 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln