Navigation
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen3.8 27B (medium) vs Qwen3.8 Flash Next (low)

Qwen3.8 Flash Next (low) führt beim Durchschnittsscore mit 8.0 vs 7.2. Qwen3.8 Flash Next (low) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit ~$0.045 vs ~$0.073. Qwen3.8 Flash Next (low) ist schneller mit 23.66s vs 40.09s, mit Erfolgsraten von 66.7% vs 79.7%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-19

Verglichene Modelle

Rang
#170
Gesamte Ausgabe-Token
170,696
Antwortzeit (Durchschnitt)
40.09s
Gesamtkosten
~$0.073
Rang
#114
Gesamte Ausgabe-Token
135,295
Antwortzeit (Durchschnitt)
23.66s
Gesamtkosten
~$0.045
Empfohlenes Modell Qwen3.8 Flash Next (low)

Es hat hier die beste Punktzahl (8.0) und kostet etwa 1.6x weniger als Qwen3.8 27B (medium).

Detaillierter Vergleich

Metrik Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B medium Veröffentlichung: 2026-08-14 Kostenlos verfügbar Qwen3.8 Flash Next Qwen3.8 Flash Next low Veröffentlichung: 2026-10-04
Punktzahl 7.2 8.0
Rang #170 #114
Zuverlässigkeit 9.7 10.0
Konsistenz 9.4 8.0
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 66.7% 79.7%
Instabile Tests 2 6
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis ~0.520 ~0.299
Gesamtkosten ~$0.073 ~$0.045
Eingabepreis k. A. k. A.
Ausgabepreis k. A. k. A.
Preis für Cache-Lesen k. A. k. A.
Preis für Cache-Schreiben k. A. k. A.
Gesamte Eingabe-Token 277,164 342,163
Ausgabe-Token 1,913 1,518
Denk-Token 168,783 133,777
Antwortzeit (Durchschnitt) 40.09s 23.66s
Antwortzeit (Maximum) 214.63s 166.72s
Antwortzeit (Gesamt) 881.89s 544.16s
Parameter 27.3B 180B insgesamt (6B aktiv)
Verfügbarkeit Gewichte verfügbar Gewichte verfügbar

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#170 Qwen3.8 27B

medium
Kosten
~$0.002
Zeit
43.4s
Token
2,956 tok

#114 Qwen3.8 Flash Next

low
Kosten
~$0.002
Zeit
47.2s
Token
5,270 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.8 27B 10.0 10.0 100.0% 0 40.50s 7,893 585 26,808
Qwen3.8 Flash Next 10.0 10.0 100.0% 0 29.46s 8,127 397 24,147

Vergleichspaar wechseln

Gemini 3.8 FlashlowvsQwen3.8 27BmediumKostenlos verfügbarClaude Opus 4.8lowvsQwen3.8 27BmediumKostenlos verfügbarGemini 3.8 FlashmediumvsQwen3.8 Flash NextlowGPT-5.4 NanomediumvsQwen3.8 Flash NextlowQwen3.8 Flash NextlowvsGLM 5.3 FlashXmaxClaude Fable 5.1highvsQwen3.8 Flash NextlowNemotron 3 UltramediumKostenlos verfügbarvsQwen3.8 Flash NextlowGPT-5.4 MinimediumvsQwen3.8 Flash NextlowQwen3.8 27BmediumKostenlos verfügbarvsStep 3.7 FlashlowGPT-5.6 LunahighvsQwen3.8 Flash NextlowClaude Opus 5nonevsQwen3.8 27BmediumKostenlos verfügbarLongCat 2.0highvsQwen3.8 27BmediumKostenlos verfügbar