Navigation
Advertise here

GPT-5.6 Luna (high) vs Qwen3.8 Flash Next (low)

Der Durchschnittsscore ist mit 8.0 vs 8.0 praktisch gleichauf. Qwen3.8 Flash Next (low) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit ~$0.045 vs $0.118. GPT-5.6 Luna (high) ist schneller mit 18.39s vs 23.66s, mit Erfolgsraten von 71.0% vs 79.7%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-05

Verglichene Modelle

Rang
#92
Gesamte Ausgabe-Token
139,395
Antwortzeit (Durchschnitt)
18.39s
Gesamtkosten
$0.118
Rang
#96
Gesamte Ausgabe-Token
135,295
Antwortzeit (Durchschnitt)
23.66s
Gesamtkosten
~$0.045
Empfohlenes Modell Qwen3.8 Flash Next (low)

Es hat hier die beste Punktzahl (8.0) und kostet etwa 2.6x weniger als GPT-5.6 Luna (high).

Detaillierter Vergleich

Metrik GPT-5.6 Luna GPT-5.6 Luna high Veröffentlichung: 2026-07-09 Qwen3.8 Flash Next Qwen3.8 Flash Next low Veröffentlichung: 2026-10-04
Punktzahl 8.0 8.0
Rang #92 #96
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 8.6 8.0
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 71.0% 79.7%
Instabile Tests 4 6
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis 5.882 ~0.299
Gesamtkosten $0.118 ~$0.045
Eingabepreis $0.200 / 1M k. A.
Ausgabepreis $1.200 / 1M k. A.
Preis für Cache-Lesen $0.020 / 1M k. A.
Preis für Cache-Schreiben $0.250 / 1M k. A.
Gesamte Eingabe-Token 197,896 342,163
Ausgabe-Token 6,211 1,518
Denk-Token 133,184 133,777
Antwortzeit (Durchschnitt) 18.39s 23.66s
Antwortzeit (Maximum) 111.09s 166.72s
Antwortzeit (Gesamt) 422.93s 544.16s
Parameter ~400B insgesamt (~17B aktiv) 180B insgesamt (6B aktiv)
Verfügbarkeit Geschlossen Gewichte verfügbar

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#92 GPT-5.6 Luna

high
Kosten
$0.033
Zeit
34.2s
Token
5,484 tok

#96 Qwen3.8 Flash Next

low
Kosten
~$0.002
Zeit
47.2s
Token
5,270 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
GPT-5.6 Luna 5.5 4.7 55.6% 2 15.63s 7,302 510 17,746
Qwen3.8 Flash Next 10.0 10.0 100.0% 0 29.46s 8,127 397 24,147

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln

Nemotron 3 UltramediumKostenlos verfügbarvsGPT-5.6 LunahighGemini 3.8 FlashmediumvsQwen3.8 Flash NextlowGPT-5.4 NanomediumvsQwen3.8 Flash NextlowDeepSeek V4.1 FlashlowvsGPT-5.6 LunahighQwen3.8 Flash NextlowvsGLM 5.3 FlashXmaxGemini 3.8 FlashmediumvsGPT-5.6 LunahighClaude Fable 5.1highvsQwen3.8 Flash NextlowNemotron 3 UltramediumKostenlos verfügbarvsQwen3.8 Flash NextlowGPT-5.4 MinimediumvsQwen3.8 Flash NextlowClaude Opus 4.7mediumvsGPT-5.6 LunahighGPT-5.6 LunahighvsQwen3.5-27BmediumGPT-5.6 LunahighvsGLM 5.3 FlashXmax