Navigation
Advertise here

GPT-5.4 Nano (medium) vs Qwen3.8 Flash Next (low)

Der Durchschnittsscore ist mit 8.0 vs 8.0 praktisch gleichauf. Qwen3.8 Flash Next (low) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit ~$0.045 vs $0.235. GPT-5.4 Nano (medium) ist schneller mit 15.95s vs 23.66s, mit Erfolgsraten von 66.7% vs 79.7%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-05

Verglichene Modelle

Rang
#94
Gesamte Ausgabe-Token
110,910
Antwortzeit (Durchschnitt)
15.95s
Gesamtkosten
$0.235
Rang
#96
Gesamte Ausgabe-Token
135,295
Antwortzeit (Durchschnitt)
23.66s
Gesamtkosten
~$0.045
Empfohlenes Modell Qwen3.8 Flash Next (low)

Es hat hier die beste Punktzahl (8.0) und kostet etwa 5.2x weniger als GPT-5.4 Nano (medium).

Detaillierter Vergleich

Metrik GPT-5.4 Nano GPT-5.4 Nano medium Veröffentlichung: 2026-03-17 Qwen3.8 Flash Next Qwen3.8 Flash Next low Veröffentlichung: 2026-10-04
Punktzahl 8.0 8.0
Rang #94 #96
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 8.6 8.0
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 66.7% 79.7%
Instabile Tests 4 6
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis 1.432 ~0.299
Gesamtkosten $0.235 ~$0.045
Eingabepreis $0.200 / 1M k. A.
Ausgabepreis $1.250 / 1M k. A.
Preis für Cache-Lesen $0.020 / 1M k. A.
Preis für Cache-Schreiben k. A. k. A.
Gesamte Eingabe-Token 237,088 342,163
Ausgabe-Token 8,235 1,518
Denk-Token 102,675 133,777
Antwortzeit (Durchschnitt) 15.95s 23.66s
Antwortzeit (Maximum) 94.06s 166.72s
Antwortzeit (Gesamt) 366.93s 544.16s
Parameter ~120B insgesamt (~5B aktiv) 180B insgesamt (6B aktiv)
Verfügbarkeit Geschlossen Gewichte verfügbar

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#94 GPT-5.4 Nano

medium
Kosten
$0.007
Zeit
24.6s
Token
4,943 tok

#96 Qwen3.8 Flash Next

low
Kosten
~$0.002
Zeit
47.2s
Token
5,270 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
GPT-5.4 Nano 6.1 4.7 66.7% 2 19.12s 7,305 516 20,778
Qwen3.8 Flash Next 10.0 10.0 100.0% 0 29.46s 8,127 397 24,147

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln

Gemini 3.8 FlashmediumvsQwen3.8 Flash NextlowQwen3.8 Flash NextlowvsGLM 5.3 FlashXmaxClaude Fable 5.1highvsQwen3.8 Flash NextlowNemotron 3 UltramediumKostenlos verfügbarvsQwen3.8 Flash NextlowGPT-5.4 MinimediumvsQwen3.8 Flash NextlowGPT-5.4 NanomediumvsGLM 5.3 FlashXmaxGPT-5.6 LunahighvsQwen3.8 Flash NextlowClaude Fable 5.1highvsGPT-5.4 NanomediumDeepSeek V4.1 FlashlowvsGPT-5.4 NanomediumGPT-5.4 NanomediumvsQwen3.7 MaxnoneGemini 3.5 FlashmediumvsQwen3.8 Flash NextlowDeepSeek V4 Flash 0423highvsGPT-5.4 Nanomedium