Verglichene Modelle

Benchmark-Vergleich Qwen3.8 27B (low) vs Qwen3.8 Flash Next (low) vs Qwen3.8 27B (high) vs Qwen3.8 Flash Next (xhigh): Qwen3.8 27B (high) führt bei Punktzahl mit 8.7. Qwen3.8 27B (low) führt bei Zuverlässigkeit mit 10.0. Qwen3.8 Flash Next (low) hat den niedrigsten Gesamtkosten mit ~$0.045. Qwen3.8 Flash Next (low) ist mit 23.66s am schnellsten.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-05

Verglichene Modelle

Rang: #121
Gesamte Ausgabe-Token: 209,143
Antwortzeit (Durchschnitt): 46.60s
Gesamtkosten: ~$0.089

Rang: #96
Gesamte Ausgabe-Token: 135,295
Antwortzeit (Durchschnitt): 23.66s
Gesamtkosten: ~$0.045

Rang: #55
Gesamte Ausgabe-Token: 677,080
Antwortzeit (Durchschnitt): 166.34s
Gesamtkosten: ~$0.298

Rang: #154
Gesamte Ausgabe-Token: 621,056
Antwortzeit (Durchschnitt): 102.66s
Gesamtkosten: ~$0.195

Empfohlenes Modell Qwen3.8 Flash Next (low)

Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (8.0 vs 8.7) und es kostet etwa 4.3x weniger als die anderen Modelle in diesem Vergleich.

Detaillierter Vergleich

Metrik	Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B low Veröffentlichung: 2026-08-14 Kostenlos verfügbar	Qwen3.8 Flash Next Qwen3.8 Flash Next low Veröffentlichung: 2026-10-04	Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B high Veröffentlichung: 2026-08-14 Kostenlos verfügbar	Qwen3.8 Flash Next Qwen3.8 Flash Next xhigh Veröffentlichung: 2026-10-04

Metrik	Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B low Veröffentlichung: 2026-08-14 Kostenlos verfügbar	Qwen3.8 Flash Next Qwen3.8 Flash Next low Veröffentlichung: 2026-10-04	Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B high Veröffentlichung: 2026-08-14 Kostenlos verfügbar	Qwen3.8 Flash Next Qwen3.8 Flash Next xhigh Veröffentlichung: 2026-10-04
Punktzahl	7.6	8.0	8.7	7.1
Rang	#121	#96	#55	#154
Zuverlässigkeit	10.0	10.0	9.7	9.9
Konsistenz	9.7	8.0	9.2	7.9
Versuche	69/69	69/69	69/69	69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch	68.1%	79.7%	78.3%	72.5%
Instabile Tests	1	6	2	6
Gesamtläufe	69	69	69	69
Kosten pro Ergebnis	~0.589	~0.299	~1.751	~1.390
Gesamtkosten	~$0.089	~$0.045	~$0.298	~$0.195
Eingabepreis	k. A.	k. A.	k. A.	k. A.
Ausgabepreis	k. A.	k. A.	k. A.	k. A.
Preis für Cache-Lesen	k. A.	k. A.	k. A.	k. A.
Preis für Cache-Schreiben	k. A.	k. A.	k. A.	k. A.
Gesamte Eingabe-Token	315,290	342,163	348,967	301,749
Ausgabe-Token	1,607	1,518	1,005	1,033
Denk-Token	207,536	133,777	676,075	620,023
Antwortzeit (Durchschnitt)	46.60s	23.66s	166.34s	102.66s
Antwortzeit (Maximum)	376.04s	166.72s	640.85s	674.08s
Antwortzeit (Gesamt)	1071.83s	544.16s	3825.81s	2361.10s
Parameter	27.3B	180B insgesamt (6B aktiv)	27.3B	180B insgesamt (6B aktiv)
Verfügbarkeit	Gewichte verfügbar	Gewichte verfügbar	Gewichte verfügbar	Gewichte verfügbar

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#121 Qwen3.8 27B

low

Kosten: ~$0.003
Zeit: 92.8s
Token: 6,902 tok

#96 Qwen3.8 Flash Next

low

Kosten: ~$0.002
Zeit: 47.2s
Token: 5,270 tok

#55 Qwen3.8 27B

high

Kosten: ~$0.008
Zeit: 270.1s
Token: 18,963 tok

#154 Qwen3.8 Flash Next

xhigh

Kosten: ~$0.010
Zeit: 333.1s
Token: 30,654 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Kategorie:

Agentenaufgaben	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Qwen3.8 27B	6.1	3.1	66.7%	1	211.32s	215,585	62	39,752
Qwen3.8 Flash Next	6.1	3.1	66.7%	1	137.50s	194,811	72	28,519
Qwen3.8 27B	10.0	10.0	100.0%	0	132.27s	248,788	101	20,344
Qwen3.8 Flash Next	4.7	3.1	33.3%	1	173.66s	148,808	26	38,616

Anti-KI-Tricks	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Qwen3.8 27B	10.0	10.0	100.0%	3.02s	984	183	2,016
Qwen3.8 Flash Next	10.0	10.0	100.0%	2.03s	984	233	1,773
Qwen3.8 27B	10.0	10.0	100.0%	8.10s	1,128	114	5,319
Qwen3.8 Flash Next	10.0	10.0	100.0%	6.73s	1,128	184	7,283

Programmierung	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Qwen3.8 27B	7.7	10.0	66.7%	0	140.92s	8,127	585	86,694
Qwen3.8 Flash Next	10.0	10.0	100.0%	0	29.46s	8,127	397	24,147
Qwen3.8 27B	8.1	7.0	88.9%	1	248.62s	8,235	346	143,335
Qwen3.8 Flash Next	7.4	7.0	77.8%	1	192.20s	8,235	122	186,070

Kombiniert	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Qwen3.8 27B	10.0	10.0	100.0%	0	90.63s	69,687	66	37,791
Qwen3.8 Flash Next	6.9	5.9	66.7%	1	98.91s	118,012	60	51,088
Qwen3.8 27B	10.0	10.0	100.0%	0	185.57s	68,997	66	72,556
Qwen3.8 Flash Next	7.3	5.8	83.3%	1	92.24s	122,809	52	43,355

Datenanalyse und -extraktion	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Qwen3.8 27B	10.0	10.0	100.0%	8.03s	9,087	150	1,962
Qwen3.8 Flash Next	10.0	10.0	100.0%	6.20s	8,253	267	2,783
Qwen3.8 27B	10.0	10.0	100.0%	34.85s	9,675	123	10,320
Qwen3.8 Flash Next	10.0	10.0	100.0%	9.24s	8,325	212	3,925

Domänenspezifisch	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Qwen3.8 27B	5.3	10.0	33.3%	0	60.78s	1,014	12	31,872
Qwen3.8 Flash Next	4.1	4.4	44.5%	2	23.34s	1,014	12	18,966
Qwen3.8 27B	5.3	10.0	33.3%	0	526.74s	975	6	234,555
Qwen3.8 Flash Next	3.5	4.4	33.3%	2	326.96s	1,122	11	239,950

Allgemeine Intelligenz	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Qwen3.8 27B	5.0	10.0	0.0%	0	5.37s	594	132	729
Qwen3.8 Flash Next	4.7	3.1	33.3%	1	5.00s	594	130	1,171
Qwen3.8 27B	5.0	10.0	0.0%	0	8.45s	630	63	1,191
Qwen3.8 Flash Next	4.7	3.1	33.3%	1	3.95s	630	82	864

Befolgung von Anweisungen	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Qwen3.8 27B	10.0	10.0	100.0%	2.43s	855	48	915
Qwen3.8 Flash Next	9.8	10.0	100.0%	2.32s	855	48	1,050
Qwen3.8 27B	9.8	10.0	100.0%	8.24s	927	42	2,871
Qwen3.8 Flash Next	9.8	10.0	100.0%	3.72s	927	42	1,939

Rätsellösen	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Qwen3.8 27B	7.7	10.0	66.7%	0	4.91s	930	240	2,382
Qwen3.8 Flash Next	8.7	7.8	88.9%	1	1.72s	930	272	1,001
Qwen3.8 27B	7.6	7.2	77.8%	1	199.90s	1,038	120	138,427
Qwen3.8 Flash Next	7.7	10.0	66.7%	0	19.51s	1,038	275	15,050

Werkzeugaufrufe	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Qwen3.8 27B	3.0	10.0	0.0%	8.42s	8,145	15	1,350
Qwen3.8 Flash Next	10.0	10.0	100.0%	5.85s	8,301	21	816
Qwen3.8 27B	10.0	10.0	100.0%	5.62s	8,256	21	912
Qwen3.8 Flash Next	10.0	10.0	100.0%	5.11s	8,409	21	650

Allgemeinwissen	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Qwen3.8 27B	3.0	10.0	0.0%	12.64s	282	114	2,073
Qwen3.8 Flash Next	3.0	10.0	0.0%	9.26s	282	6	2,463
Qwen3.8 27B	3.0	10.0	0.0%	263.98s	318	3	46,245
Qwen3.8 Flash Next	3.0	10.0	0.0%	325.04s	318	6	82,321

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln

GPT-5.2mediumvsQwen3.8 27BhighKostenlos verfügbar Qwen3.8 27BhighKostenlos verfügbarvsMiMo-V2.6-Promedium Seed 2.1 TurbomediumvsQwen3.8 27BhighKostenlos verfügbar Gemini 3.8 FlashmediumvsQwen3.8 Flash Nextlow GPT-5.4 NanomediumvsQwen3.8 Flash Nextlow GPT-6 SollowvsQwen3.8 27BhighKostenlos verfügbar Qwen3.8 27BlowKostenlos verfügbarvsSpace Bunny Alphahigh Qwen3.8 27BlowKostenlos verfügbarvsGLM 5.1medium Qwen3.8 Flash NextlowvsGLM 5.3 FlashXmax Qwen3.8 Flash NextxhighvsGLM 5.3 FlashXmedium Claude Fable 5.1highvsQwen3.8 Flash Nextlow Nemotron 3 UltramediumKostenlos verfügbarvsQwen3.8 Flash Nextlow