Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen3.7 Plus (medium) vs Qwen3.8 27B (low)

Der Durchschnittsscore ist mit 7.9 vs 7.9 praktisch gleichauf. Die Kosten der lokalen Hardware wurden nicht gemessen. Daher ist kein Kostenvergleich möglich. Qwen3.8 27B (low) ist schneller mit 39.11s vs 53.51s, mit Erfolgsraten von 75.8% vs 68.2%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-08-15

Rang
#62
Gesamte Ausgabe-Token
187,337
Antwortzeit (Durchschnitt)
53.51s
Gesamtkosten
$0.277
Rang
#61
Gesamte Ausgabe-Token
169,329
Antwortzeit (Durchschnitt)
39.11s
Gesamtkosten
k. A.
Empfohlenes Modell Qwen3.7 Plus (medium)

Es hat die stärkste Punktzahl in diesem Vergleich (7.9) und die beste Gesamtbalance aus Kosten und Antwortzeit über alle 2 Modelle.

Detaillierter Vergleich

Metrik Qwen3.7 Plus Qwen3.7 Plus medium Veröffentlichung: 2026-06-03 Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B low Veröffentlichung: 2026-08-14
Punktzahl 7.9 7.9
Rang #62 #61
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 8.9 10.0
Versuche 66/66 66/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 75.8% 68.2%
Instabile Tests 3 0
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 2.134 k. A.
Gesamtkosten $0.277 k. A.
Eingabepreis $0.320 / 1M k. A.
Ausgabepreis $1.280 / 1M k. A.
Gesamte Eingabe-Token 115,242 99,705
Ausgabe-Token 6,163 1,545
Denk-Token 181,174 167,784
Antwortzeit (Durchschnitt) 53.51s 39.11s
Antwortzeit (Maximum) 315.30s 376.04s
Antwortzeit (Gesamt) 1177.25s 860.51s
Parameter ~397B insgesamt (~17B aktiv) 27.3B
Verfügbarkeit Geschlossen Gewichte verfügbar

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#62 Qwen3.7 Plus

medium
Kosten
$0.018
Zeit
193.2s
Token
10,821 tok

#61 Qwen3.8 27B

low
Kosten
k. A.
Zeit
92.8s
Token
6,902 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.7 Plus 6.1 6.6 55.6% 1 108.60s 6,472 414 43,576
Qwen3.8 27B 7.7 10.0 66.7% 0 140.92s 8,127 585 86,694

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln

Qwen3.8 27BlowvsStep 3.7 FlashmediumGPT-5.2 ChatnonevsQwen3.8 27BlowKimi K3maxvsQwen3.8 27BlowGPT-5.2 ChatnonevsQwen3.7 PlusmediumKimi K3maxvsQwen3.7 PlusmediumGPT-5.6 TerrahighvsQwen3.8 27BlowGemini 3.5 Flash LitemediumvsQwen3.8 27BlowQwen3.8 27BlowvsGLM 5.2mediumQwen3.8 27BlowvsInklingmediumGPT-5.6 TerramediumvsQwen3.8 27BlowClaude Sonnet 4.6mediumvsQwen3.8 27BlowGPT-5.6 TerrahighvsQwen3.7 Plusmedium