Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.7 Max vs StepFun: Step 3.5 Flash

Qwen3.7 Max führt beim Durchschnittsscore mit 7.4 vs 6.0. Step 3.5 Flash (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.108 vs $0.197. Qwen3.7 Max ist schneller mit 4.52s vs 174.22s, mit Erfolgsraten von 68.2% vs 51.5%.

Empfohlenes ModellQwen3.7 MaxEs hat hier die beste Punktzahl (7.4) und antwortet etwa 38.5x schneller als Step 3.5 Flash (medium).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-25

Metrik Qwen3.7 Max Qwen3.7 Max none Veröffentlichung: 2026-05-22 Step 3.5 Flash Step 3.5 Flash medium Veröffentlichung: 2026-02-01
Punktzahl 7.4 6.0
Rang #67 #141
Zuverlässigkeit 9.9 9.2
Konsistenz 10.0 9.0
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 68.2% 51.5%
Instabile Tests 0 1
Gesamtläufe 66 63
Kosten pro Ergebnis 1.582 0.540
Gesamtkosten $0.197 $0.108
Eingabepreis $1.475 / 1M $0.100 / 1M
Ausgabepreis $4.425 / 1M $0.300 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 95,983 65,707
Ausgabe-Token 12,446 108,561
Denk-Token 0 293,993
Antwortzeit (Durchschnitt) 4.52s 174.22s
Antwortzeit (Maximum) 72.30s 1597.85s
Antwortzeit (Gesamt) 99.52s 2613.32s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#67 Qwen3.7 Max

none
Kosten
$0.046
Zeit
195.0s
Token
12,171 tok

#141 Step 3.5 Flash

medium
Kosten
$0.008
Zeit
277.1s
Token
23,695 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.7 Max 5.5 10.0 33.3% 0 1.35s 7,911 582 0
Step 3.5 Flash 2.4 5.2 0.0% 0 258.38s 2,211 13,207 22,429

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln