Navigation
Advertise here

Qwen3.6 Flash vs Qwen3.7 Flash

Der Durchschnittsscore ist mit 5.9 vs 5.9 praktisch gleichauf. Qwen3.7 Flash hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.028 vs $0.139. Qwen3.6 Flash ist schneller mit 7.63s vs 14.70s, mit Erfolgsraten von 33.3% vs 36.2%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-24

Verglichene Modelle

Rang
#294
Gesamte Ausgabe-Token
57,714
Antwortzeit (Durchschnitt)
7.63s
Gesamtkosten
$0.139
Rang
#297
Gesamte Ausgabe-Token
117,742
Antwortzeit (Durchschnitt)
14.70s
Gesamtkosten
$0.028
Empfohlenes Modell Qwen3.7 Flash

Es hat hier die beste Punktzahl (5.9) und kostet etwa 5.0x weniger als Qwen3.6 Flash.

Detaillierter Vergleich

Metrik Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash none Veröffentlichung: 2026-04-20 Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash none Veröffentlichung: 2026-07-28
Punktzahl 5.9 5.9
Rang #294 #297
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.6 9.0
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 33.3% 36.2%
Instabile Tests 1 3
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis 2.032 0.395
Gesamtkosten $0.139 $0.028
Eingabepreis $0.188 / 1M $0.030 / 1M
Ausgabepreis $1.125 / 1M $0.130 / 1M
Preis für Cache-Lesen k. A. $0.006 / 1M
Preis für Cache-Schreiben $0.235 / 1M $0.039 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 388,929 410,787
Ausgabe-Token 57,714 117,742
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 7.63s 14.70s
Antwortzeit (Maximum) 93.47s 186.24s
Antwortzeit (Gesamt) 175.42s 338.13s
Parameter ~35B insgesamt (~3B aktiv) ~35B insgesamt (~3B aktiv)
Verfügbarkeit Geschlossen Geschlossen

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#294 Qwen3.6 Flash

none
Kosten
$0.005
Zeit
20.1s
Token
4,211 tok

#297 Qwen3.7 Flash

none
Kosten
$0.001
Zeit
34.0s
Token
4,814 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.6 Flash 5.4 10.0 33.3% 0 1.79s 6,488 889 0
Qwen3.7 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 1.55s 7,911 855 0

Vergleichspaar wechseln