Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen: Qwen3.6 27B vs Xiaomi: MiMo-V2.5

Der Durchschnittsscore ist mit 6.5 vs 6.5 praktisch gleichauf. MiMo-V2.5 (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.082 vs $0.779. MiMo-V2.5 (medium) ist schneller mit 32.20s vs 106.32s, mit Erfolgsraten von 59.1% vs 69.7%.

Empfohlenes ModellMiMo-V2.5 (medium)Es hat hier die beste Punktzahl (6.5) und kostet etwa 9.6x weniger als Qwen3.6 27B (medium).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-21

Metrik Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B medium Veröffentlichung: 2026-04-20 MiMo-V2.5 MiMo-V2.5 medium Veröffentlichung: 2026-04-22
Punktzahl 6.5 6.5
Rang #105 #107
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 8.0 7.9
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 59.1% 69.7%
Instabile Tests 6 6
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 7.319 3.124
Gesamtkosten $0.779 $0.082
Eingabepreis $0.450 / 1M $0.140 / 1M
Ausgabepreis $2.700 / 1M $0.280 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 106,167 105,447
Ausgabe-Token 32,889 7,120
Denk-Token 241,303 230,682
Antwortzeit (Durchschnitt) 106.32s 32.20s
Antwortzeit (Maximum) 1085.11s 162.44s
Antwortzeit (Gesamt) 2339.12s 708.46s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#105 Qwen3.6 27B

medium
Kosten
$0.009
Zeit
39.6s
Token
3,090 tok

#107 MiMo-V2.5

medium
Kosten
$0.002
Zeit
54.8s
Token
5,247 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.6 27B 7.7 10.0 66.7% 0 142.99s 5,051 7,968 43,367
MiMo-V2.5 6.2 4.7 66.7% 2 97.14s 7,422 557 81,977

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln