Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.5-27B vs Xiaomi: MiMo-V2.5

Der Durchschnittsscore ist mit 6.5 vs 6.5 praktisch gleichauf. Qwen3.5-27B hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.058 vs $0.082. Qwen3.5-27B ist schneller mit 4.76s vs 32.20s, mit Erfolgsraten von 40.9% vs 69.7%.

Empfohlenes ModellQwen3.5-27BEs hat hier die beste Punktzahl (6.5) und antwortet etwa 6.8x schneller als MiMo-V2.5 (medium).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-17

Metrik Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none Veröffentlichung: 2026-02-24 MiMo-V2.5 MiMo-V2.5 medium Veröffentlichung: 2026-04-22
Punktzahl 6.5 6.5
Rang #98 #96
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.3 7.9
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 40.9% 69.7%
Instabile Tests 2 6
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.763 3.124
Gesamtkosten $0.058 $0.082
Eingabepreis $0.195 / 1M $0.140 / 1M
Ausgabepreis $1.560 / 1M $0.280 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 102,316 105,447
Ausgabe-Token 24,321 7,120
Denk-Token 0 230,682
Antwortzeit (Durchschnitt) 4.76s 32.20s
Antwortzeit (Maximum) 69.46s 162.44s
Antwortzeit (Gesamt) 104.71s 708.46s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#98 Qwen3.5-27B

none
Kosten
$0.007
Zeit
42.9s
Token
4,273 tok

#96 MiMo-V2.5

medium
Kosten
$0.002
Zeit
54.8s
Token
5,247 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0
MiMo-V2.5 6.2 4.7 66.7% 2 97.14s 7,422 557 81,977

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln