Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Poolside: Laguna XS 2.1 vs Qwen: Qwen3.5-27B

Der Durchschnittsscore ist mit 6.5 vs 6.5 praktisch gleichauf. Qwen3.5-27B hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.058 vs $0.068. Qwen3.5-27B ist schneller mit 4.76s vs 47.93s, mit Erfolgsraten von 42.4% vs 40.9%.

Empfohlenes ModellQwen3.5-27BEs hat hier die beste Punktzahl (6.5) und antwortet etwa 10.1x schneller als Laguna XS 2.1 (medium).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-17

Metrik Laguna XS 2.1 Laguna XS 2.1 medium Veröffentlichung: 2026-07-02 Kostenlos verfügbar Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none Veröffentlichung: 2026-02-24
Punktzahl 6.5 6.5
Rang #97 #98
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.6 9.3
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 42.4% 40.9%
Instabile Tests 1 2
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.746 0.763
Gesamtkosten $0.068 $0.058
Eingabepreis $0.060 / 1M $0.195 / 1M
Ausgabepreis $0.120 / 1M $1.560 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 118,989 102,316
Ausgabe-Token 30,750 24,321
Denk-Token 491,833 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 47.93s 4.76s
Antwortzeit (Maximum) 422.72s 69.46s
Antwortzeit (Gesamt) 1054.49s 104.71s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#97 Laguna XS 2.1

medium
Kosten
$0.001
Zeit
30.6s
Token
4,678 tok

#98 Qwen3.5-27B

none
Kosten
$0.007
Zeit
42.9s
Token
4,273 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Laguna XS 2.1 5.5 10.0 33.3% 0 70.35s 7,995 23,767 83,258
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln