Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Meituan: LongCat 2.0 vs Xiaomi: MiMo-V2.5

LongCat 2.0 (high) führt beim Durchschnittsscore mit 6.6 vs 6.5. MiMo-V2.5 (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.082 vs $0.469. MiMo-V2.5 (medium) ist schneller mit 32.20s vs 148.73s, mit Erfolgsraten von 53.0% vs 69.7%.

Empfohlenes ModellMiMo-V2.5 (medium)Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (6.5 vs 6.6) und es kostet etwa 5.8x weniger als LongCat 2.0 (high).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-21

Metrik LongCat 2.0 LongCat 2.0 high Veröffentlichung: 2026-07-20 MiMo-V2.5 MiMo-V2.5 medium Veröffentlichung: 2026-04-22
Punktzahl 6.6 6.5
Rang #102 #107
Zuverlässigkeit 9.4 10.0
Konsistenz 8.2 7.9
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 53.0% 69.7%
Instabile Tests 5 6
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 5.202 3.124
Gesamtkosten $0.469 $0.082
Eingabepreis $0.300 / 1M $0.140 / 1M
Ausgabepreis $1.200 / 1M $0.280 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 93,357 105,447
Ausgabe-Token 30,466 7,120
Denk-Token 336,325 230,682
Antwortzeit (Durchschnitt) 148.73s 32.20s
Antwortzeit (Maximum) 941.66s 162.44s
Antwortzeit (Gesamt) 3272.00s 708.46s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#102 LongCat 2.0

high
Ungültiges SVG
Kosten
$0.000
Zeit
600.0s
Token
0 tok

#107 MiMo-V2.5

medium
Kosten
$0.002
Zeit
54.8s
Token
5,247 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
LongCat 2.0 7.6 7.2 77.8% 1 505.33s 6,913 244 192,377
MiMo-V2.5 6.2 4.7 66.7% 2 97.14s 7,422 557 81,977

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln