#108 Qwen3.5-35B-A3B
medium- Kosten
- $0.009
- Zeit
- 71.4s
- Token
- 8,631 tok
AI BENCHY Compare
Qwen: Qwen3.5-35B-A3B vs Qwen: Qwen3.5-Flash
Zusammenfassung
Qwen3.5-35B-A3B (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 6.3 vs 6.1. Qwen3.5-Flash hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.005 vs $0.401. Qwen3.5-Flash ist schneller mit 3.58s vs 72.57s, mit Erfolgsraten von 69.8% vs 39.7%.
Empfohlenes ModellQwen3.5-FlashDie Punktzahl bleibt nah an der besten hier (6.1 vs 6.3) und es kostet etwa 96.9x weniger als Qwen3.5-35B-A3B (medium).
Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-14
| Metrik | Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B medium | Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash none |
|---|---|---|
| Punktzahl | 6.3 | 6.1 |
| Rang | #108 | #119 |
| Zuverlässigkeit | 10.0 | 10.0 |
| Konsistenz | 7.5 | 9.7 |
| Korrekte Tests | ||
| Erfolgsquote pro Versuch | 69.8% | 39.7% |
| Instabile Tests | 6 | 1 |
| Gesamtläufe | 63 | 63 |
| Kosten pro Ergebnis | 5.162 | 0.075 |
| Gesamtkosten | $0.401 | $0.005 |
| Eingabepreis | $0.140 / 1M | $0.065 / 1M |
| Ausgabepreis | $1.000 / 1M | $0.260 / 1M |
| Gesamte Eingabe-Token | 42,196 | 46,439 |
| Ausgabe-Token | 40,630 | 4,276 |
| Denk-Token | 353,577 | 0 |
| Antwortzeit (Durchschnitt) | 72.57s | 3.58s |
| Antwortzeit (Maximum) | 409.98s | 27.18s |
| Antwortzeit (Gesamt) | 1524.04s | 75.28s |
Generierungs-Showcase
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#119 Qwen3.5-Flash
none- Kosten
- $0.003
- Zeit
- 47.4s
- Token
- 7,799 tok
Top-Modelle nach Score
Score vs. Gesamtkosten
Antwortzeit (Durchschnitt)
Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)
Gesamte Ausgabe-Token
Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token
Kategorieaufschlüsselung
| Programmierung | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Qwen3.5-35B-A3B | 5.9 | 9.3 | 33.3% | 0 | 206.65s | 4,106 | 23,844 | 111,462 | |
| Qwen3.5-Flash | 5.5 | 10.0 | 33.3% | 0 | 850ms | 7,913 | 519 | 0 |
Schnellvergleich
Vergleichspaar wechseln
GPT-5.5nonevsQwen3.5-35B-A3BmediumGPT-5.6 SolnonevsQwen3.5-35B-A3BmediumGemini 3.1 Flash LiteminimalvsQwen3.5-FlashnoneKAT-Coder-Air V2.5mediumvsQwen3.5-FlashnoneKAT-Coder-Air V2.5highvsQwen3.5-35B-A3BmediumSeed-2.0-LitenonevsQwen3.5-35B-A3BmediumGPT-5.6 LunalowvsQwen3.5-FlashnoneGPT-5.6 LunalowvsQwen3.5-35B-A3BmediumKAT-Coder-Air V2.5lowvsQwen3.5-FlashnoneKAT-Coder-Air V2.5highvsQwen3.5-FlashnoneGemini 2.5 FlashnonevsQwen3.5-35B-A3BmediumGemini 3.1 Flash LitelowvsQwen3.5-35B-A3Bmedium