Navigation
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY Compare

Kwaipilot: KAT-Coder-Air V2.5 vs Qwen: Qwen3.5-Flash

Zusammenfassung

KAT-Coder-Air V2.5 (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 6.2 vs 6.1. Qwen3.5-Flash hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.005 vs $0.045. Qwen3.5-Flash ist schneller mit 3.58s vs 8.28s, mit Erfolgsraten von 47.6% vs 39.7%.

Empfohlenes ModellQwen3.5-FlashDie Punktzahl bleibt nah an der besten hier (6.1 vs 6.2) und es kostet etwa 10.9x weniger als KAT-Coder-Air V2.5 (medium).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-14

Metrik KAT-Coder-Air V2.5 KAT-Coder-Air V2.5 medium Veröffentlichung: 2026-07-14 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash none Veröffentlichung: 2026-02-24
Punktzahl 6.2 6.1
Rang #115 #119
Zuverlässigkeit 9.7 10.0
Konsistenz 8.8 9.7
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 47.6% 39.7%
Instabile Tests 3 1
Gesamtläufe 63 63
Kosten pro Ergebnis 0.562 0.075
Gesamtkosten $0.045 $0.005
Eingabepreis $0.150 / 1M $0.065 / 1M
Ausgabepreis $0.600 / 1M $0.260 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 42,750 46,439
Ausgabe-Token 7,759 4,276
Denk-Token 56,357 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 8.28s 3.58s
Antwortzeit (Maximum) 48.19s 27.18s
Antwortzeit (Gesamt) 173.80s 75.28s

Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#115 KAT-Coder-Air V2.5

medium
Kosten
$0.003
Zeit
23.7s
Token
4,924 tok

#119 Qwen3.5-Flash

none
Kosten
$0.003
Zeit
47.4s
Token
7,799 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
KAT-Coder-Air V2.5 3.6 7.0 22.2% 1 23.37s 7,893 5,199 29,973
Qwen3.5-Flash 5.5 10.0 33.3% 0 850ms 7,913 519 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln