Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.5-27B vs Qwen: Qwen3.7 Max

Der Durchschnittsscore ist mit 7.4 vs 7.4 praktisch gleichauf. Qwen3.7 Max hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.197 vs $1.627. Qwen3.7 Max ist schneller mit 4.52s vs 111.94s, mit Erfolgsraten von 72.7% vs 68.2%.

Empfohlenes ModellQwen3.7 MaxEs hat hier die beste Punktzahl (7.4) und kostet etwa 8.3x weniger als Qwen3.5-27B (medium).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-18

Metrik Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B medium Veröffentlichung: 2026-02-24 Qwen3.7 Max Qwen3.7 Max none Veröffentlichung: 2026-05-22
Punktzahl 7.4 7.4
Rang #58 #59
Zuverlässigkeit 10.0 9.9
Konsistenz 8.2 10.0
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 72.7% 68.2%
Instabile Tests 5 0
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 8.324 1.582
Gesamtkosten $1.627 $0.197
Eingabepreis $0.260 / 1M $1.475 / 1M
Ausgabepreis $2.600 / 1M $4.425 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 111,635 95,983
Ausgabe-Token 15,999 12,446
Denk-Token 598,430 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 111.94s 4.52s
Antwortzeit (Maximum) 1026.43s 72.30s
Antwortzeit (Gesamt) 2462.67s 99.52s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#58 Qwen3.5-27B

medium
Kosten
$0.008
Zeit
62.0s
Token
3,099 tok

#59 Qwen3.7 Max

none
Kosten
$0.046
Zeit
195.0s
Token
12,171 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.5-27B 6.2 7.1 55.6% 1 160.69s 7,895 6,381 89,388
Qwen3.7 Max 5.5 10.0 33.3% 0 1.35s 7,911 582 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln