Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Poolside: Laguna S 2.1 vs Qwen: Qwen3.5-9B

Laguna S 2.1 (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 5.4 vs 5.1. Qwen3.5-9B hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.021 vs $0.059. Qwen3.5-9B ist schneller mit 19.17s vs 58.43s, mit Erfolgsraten von 25.8% vs 19.7%.

Empfohlenes ModellQwen3.5-9BDie Punktzahl bleibt nah an der besten hier (5.1 vs 5.4) und es kostet etwa 2.9x weniger als Laguna S 2.1 (medium).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-22

Metrik Laguna S 2.1 Laguna S 2.1 medium Veröffentlichung: 2026-07-21 Kostenlos verfügbar Qwen3.5-9B Qwen3.5-9B none Veröffentlichung: 2026-03-02
Punktzahl 5.4 5.1
Rang #164 #177
Zuverlässigkeit 9.8 10.0
Konsistenz 8.4 9.7
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 25.8% 19.7%
Instabile Tests 4 1
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 1.451 0.490
Gesamtkosten $0.059 $0.021
Eingabepreis $0.100 / 1M $0.100 / 1M
Ausgabepreis $0.200 / 1M $0.150 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 86,641 144,407
Ausgabe-Token 97,298 37,484
Denk-Token 242,297 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 58.43s 19.17s
Antwortzeit (Maximum) 560.31s 382.06s
Antwortzeit (Gesamt) 1285.48s 421.74s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#164 Laguna S 2.1

medium
Kosten
$0.001
Zeit
4.0s
Token
867 tok

#177 Qwen3.5-9B

none
Ungültiges SVG
Kosten
$0.000
Zeit
300.0s
Token
0 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Laguna S 2.1 5.3 7.2 44.4% 1 158.98s 7,917 93,354 106,718
Qwen3.5-9B 3.9 7.8 11.1% 1 5.60s 7,913 1,042 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln