- Rang
- #293
- Gesamte Ausgabe-Token
- 40,302
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 3.34s
- Gesamtkosten
- $0.020
Mercury 2.5 (low) vs Laguna S 2.1 (medium)
Mercury 2.5 (low) führt beim Durchschnittsscore mit 5.1 vs 5.0. Mercury 2.5 (low) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.020 vs $0.080. Mercury 2.5 (low) ist schneller mit 3.34s vs 63.06s, mit Erfolgsraten von 37.7% vs 24.6%.
Verglichene Modelle
- Rang
- #296
- Gesamte Ausgabe-Token
- 386,824
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 63.06s
- Gesamtkosten
- $0.080
Empfohlenes Modell
Mercury 2.5 (low)
Es hat hier die beste Punktzahl (5.1) und kostet etwa 4.2x weniger als Laguna S 2.1 (medium).
Detaillierter Vergleich
| Metrik | Mercury 2.5 Mercury 2.5 low | Laguna S 2.1 Laguna S 2.1 medium Kostenlos verfügbar |
|---|---|---|
| Punktzahl | 5.1 | 5.0 |
| Rang | #293 | #296 |
| Zuverlässigkeit | 9.8 | 10.0 |
| Konsistenz | 8.2 | 8.5 |
| Versuche | 69/69 | 69/69 |
| Korrekte Tests | ||
| Erfolgsquote pro Versuch | 37.7% | 24.6% |
| Instabile Tests | 5 | 4 |
| Gesamtläufe | 69 | 69 |
| Kosten pro Ergebnis | 0.319 | 1.987 |
| Gesamtkosten | $0.020 | $0.080 |
| Eingabepreis | $0.040 / 1M | $0.090 / 1M |
| Ausgabepreis | $0.150 / 1M | $0.180 / 1M |
| Gesamte Eingabe-Token | 326,083 | 230,291 |
| Ausgabe-Token | 7,224 | 99,030 |
| Denk-Token | 33,078 | 287,794 |
| Antwortzeit (Durchschnitt) | 3.34s | 63.06s |
| Antwortzeit (Maximum) | 47.06s | 560.31s |
| Antwortzeit (Gesamt) | 76.80s | 1450.31s |
| Parameter | ~100B | 118B insgesamt (8B aktiv) |
| Verfügbarkeit | Geschlossen | Gewichte verfügbar |
Modell-Generierungs-Showcase
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#293 Mercury 2.5
low- Kosten
- $0.001
- Zeit
- 2.4s
- Token
- 1,236 tok
#296 Laguna S 2.1
medium- Kosten
- $0.001
- Zeit
- 4.0s
- Token
- 867 tok
Top-Modelle nach Score
Score vs. Gesamtkosten
Antwortzeit (Durchschnitt)
Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)
Gesamte Ausgabe-Token
Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token
Kategorieaufschlüsselung
| Agentenaufgaben | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 5.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 47.06s | 188,063 | 1,141 | 5,442 | |
| Laguna S 2.1 | 3.4 | 2.2 | 33.3% | 1 | 165.05s | 143,644 | 1,732 | 45,497 |
| Anti-KI-Tricks | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 6.9 | 7.9 | 66.7% | 1 | 799ms | 772 | 209 | 2,969 | |
| Laguna S 2.1 | 3.4 | 5.8 | 25.0% | 2 | 51.82s | 672 | 370 | 45,172 |
| Programmierung | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 5.5 | 10.0 | 33.3% | 0 | 972ms | 7,909 | 521 | 2,269 | |
| Laguna S 2.1 | 5.3 | 7.2 | 44.4% | 1 | 158.98s | 7,917 | 93,354 | 106,718 |
| Kombiniert | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 5.16s | 107,683 | 3,750 | 11,351 | |
| Laguna S 2.1 | 3.2 | 9.1 | 0.0% | 0 | 284.71s | 60,785 | 2,413 | 80,089 |
| Datenanalyse und -extraktion | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 1.06s | 8,322 | 739 | 1,499 | |
| Laguna S 2.1 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.42s | 7,689 | 243 | 1,699 |
| Domänenspezifisch | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 3.6 | 7.2 | 22.2% | 1 | 846ms | 851 | 57 | 2,265 | |
| Laguna S 2.1 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 2.68s | 771 | 24 | 2,863 |
| Allgemeine Intelligenz | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 4.4 | 9.9 | 0.0% | 0 | 819ms | 525 | 99 | 748 | |
| Laguna S 2.1 | 4.6 | 9.8 | 0.0% | 0 | 739ms | 513 | 164 | 0 |
| Befolgung von Anweisungen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 2.9 | 6.0 | 16.7% | 1 | 972ms | 518 | 48 | 1,026 | |
| Laguna S 2.1 | 4.2 | 9.9 | 0.0% | 0 | 400ms | 702 | 57 | 0 |
| Rätsellösen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 5.9 | 4.5 | 66.7% | 2 | 792ms | 768 | 249 | 2,214 | |
| Laguna S 2.1 | 3.1 | 10.0 | 0.0% | 0 | 2.62s | 699 | 375 | 2,497 |
| Werkzeugaufrufe | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.72s | 10,440 | 388 | 2,537 | |
| Laguna S 2.1 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.24s | 6,747 | 270 | 420 |
| Allgemeinwissen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 782ms | 232 | 23 | 758 | |
| Laguna S 2.1 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 7.11s | 152 | 28 | 2,839 |
Schnellvergleich
Vergleichspaar wechseln
Mercury 2.5lowvsKAT Coder AIR V2.5mediumMercury 2.5lowvsMiMo-V2.5-PrononeMercury 2.5lowvsMistral Small 4noneMercury 2.5lowvsMistral Small 4mediumMercury 2.5 PreviewlowvsLaguna S 2.1mediumKostenlos verfügbarLaguna S 2.1mediumKostenlos verfügbarvsMiMo-V2.5-PrononeMercury 2.5lowvsKAT Coder AIR V2.5highDots 3 Note PreviewnoneKostenlos verfügbarvsLaguna S 2.1mediumKostenlos verfügbarGPT-4o-mininonevsLaguna S 2.1mediumKostenlos verfügbarMistral Small 4nonevsLaguna S 2.1mediumKostenlos verfügbarMercury 2.5lowvsNemotron 3.5 LightninghighKostenlos verfügbarKAT Coder AIR V2.5lowvsLaguna S 2.1mediumKostenlos verfügbar