Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Poolside: Laguna S 2.1 vs Z.ai: GLM 4.7 Flash

Laguna S 2.1 (low) führt beim Durchschnittsscore mit 5.0 vs 4.9. GLM 4.7 Flash hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.016 vs $0.091. GLM 4.7 Flash ist schneller mit 9.15s vs 85.35s, mit Erfolgsraten von 25.8% vs 34.9%.

Empfohlenes ModellGLM 4.7 FlashDie Punktzahl bleibt nah an der besten hier (4.9 vs 5.0) und es kostet etwa 5.9x weniger als Laguna S 2.1 (low).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-22

Metrik Laguna S 2.1 Laguna S 2.1 low Veröffentlichung: 2026-07-21 Kostenlos verfügbar GLM 4.7 Flash GLM 4.7 Flash none Veröffentlichung: 2026-01-19
Punktzahl 5.0 4.9
Rang #181 #185
Zuverlässigkeit 9.9 10.0
Konsistenz 7.8 8.9
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 25.8% 34.9%
Instabile Tests 6 3
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 3.022 0.256
Gesamtkosten $0.091 $0.016
Eingabepreis $0.100 / 1M $0.061 / 1M
Ausgabepreis $0.200 / 1M $0.400 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 118,746 101,504
Ausgabe-Token 67,823 22,992
Denk-Token 383,885 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 85.35s 9.15s
Antwortzeit (Maximum) 814.73s 97.15s
Antwortzeit (Gesamt) 1877.64s 137.18s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#181 Laguna S 2.1

low
Kosten
$0.001
Zeit
6.6s
Token
1,314 tok

#185 GLM 4.7 Flash

none
Ungültiges SVG
Kosten
$0.000
Zeit
300.0s
Token
0 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Laguna S 2.1 3.8 7.1 22.2% 1 167.51s 7,917 58,111 119,138
GLM 4.7 Flash 4.3 10.0 0.0% 0 2.54s 7,256 650 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln