Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Mistral: Mistral Small 4 vs Qwen: Qwen3.5-9B

Mistral Small 4 führt beim Durchschnittsscore mit 5.1 vs 5.1. Qwen3.5-9B hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.021 vs $0.022. Mistral Small 4 ist schneller mit 1.20s vs 19.17s, mit Erfolgsraten von 25.8% vs 19.7%.

Empfohlenes ModellMistral Small 4Es hat hier die beste Punktzahl (5.1) und antwortet etwa 16.0x schneller als Qwen3.5-9B.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-25

Metrik Mistral Small 4 Mistral Small 4 none Veröffentlichung: 2026-03-16 Qwen3.5-9B Qwen3.5-9B none Veröffentlichung: 2026-03-02
Punktzahl 5.1 5.1
Rang #179 #183
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.6 9.7
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 25.8% 19.7%
Instabile Tests 1 1
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.432 0.490
Gesamtkosten $0.022 $0.021
Eingabepreis $0.150 / 1M $0.100 / 1M
Ausgabepreis $0.600 / 1M $0.150 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 104,708 144,407
Ausgabe-Token 9,812 37,484
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 1.20s 19.17s
Antwortzeit (Maximum) 13.16s 382.06s
Antwortzeit (Gesamt) 26.38s 421.74s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#179 Mistral Small 4

none
Kosten
$0.002
Zeit
10.4s
Token
2,370 tok

#183 Qwen3.5-9B

none
Ungültiges SVG
Kosten
$0.000
Zeit
300.0s
Token
0 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Mistral Small 4 3.7 9.7 0.0% 0 901ms 7,636 619 0
Qwen3.5-9B 3.9 7.8 11.1% 1 5.60s 7,913 1,042 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln