Navigation
Advertise here

Mistral Large 4 (low) vs Qwen3.8 27B (low)

Der Durchschnittsscore ist mit 7.6 vs 7.6 praktisch gleichauf. Qwen3.8 27B (low) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit ~$0.089 vs $1.648. Qwen3.8 27B (low) ist schneller mit 46.60s vs 300.15s, mit Erfolgsraten von 65.2% vs 68.1%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-06

Verglichene Modelle

Rang
#119
Gesamte Ausgabe-Token
714,287
Antwortzeit (Durchschnitt)
300.15s
Gesamtkosten
$1.648
Rang
#122
Gesamte Ausgabe-Token
209,143
Antwortzeit (Durchschnitt)
46.60s
Gesamtkosten
~$0.089
Empfohlenes Modell Qwen3.8 27B (low)

Es hat hier die beste Punktzahl (7.6) und kostet etwa 18.7x weniger als Mistral Large 4 (low).

Detaillierter Vergleich

Metrik Mistral Large 4 Mistral Large 4 low Veröffentlichung: 2026-10-06 Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B low Veröffentlichung: 2026-08-14 Kostenlos verfügbar
Punktzahl 7.6 7.6
Rang #119 #122
Zuverlässigkeit 9.0 10.0
Konsistenz 8.7 9.7
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 65.2% 68.1%
Instabile Tests 4 1
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis 12.670 ~0.589
Gesamtkosten $1.648 ~$0.089
Eingabepreis $0.680 / 1M k. A.
Ausgabepreis $2.090 / 1M k. A.
Preis für Cache-Lesen $0.070 / 1M k. A.
Preis für Cache-Schreiben k. A. k. A.
Gesamte Eingabe-Token 226,734 315,290
Ausgabe-Token 278,013 1,607
Denk-Token 638,296 207,536
Antwortzeit (Durchschnitt) 300.15s 46.60s
Antwortzeit (Maximum) 1798.01s 376.04s
Antwortzeit (Gesamt) 6903.40s 1071.83s
Parameter 1.05T insgesamt (49B aktiv) 27.3B
Verfügbarkeit Geschlossen Gewichte verfügbar

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#119 Mistral Large 4

low
Kosten
$0.015
Zeit
115.1s
Token
6,915 tok

#122 Qwen3.8 27B

low
Kosten
~$0.003
Zeit
92.8s
Token
6,902 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Mistral Large 4 3.4 7.2 22.2% 1 1379.72s 5,896 129,426 386,126
Qwen3.8 27B 7.7 10.0 66.7% 0 140.92s 8,127 585 86,694

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln

Qwen3.8 27BlowKostenlos verfügbarvsSpace Bunny AlphahighMistral Large 4lowvsQwen3.8 Flash NextmediumQwen3.8 27BlowKostenlos verfügbarvsGLM 5.1mediumSeed-2.0-MinimediumvsQwen3.8 27BlowKostenlos verfügbarMistral Large 4lowvsSpace Bunny AlphahighMistral Large 4lowvsGLM 5.1mediumMistral Large 4highvsQwen3.8 27BlowKostenlos verfügbarSeed-2.0-MinimediumvsMistral Large 4lowMuse Glimmer 30BmediumvsMistral Large 4lowSeed-2.0-CodehighvsQwen3.8 27BlowKostenlos verfügbarMistral Large 4lowvsQwen3.5 Plus 2026-04-20mediumMuse Glimmer 30BmediumvsQwen3.8 27BlowKostenlos verfügbar