Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Meituan: LongCat 2.0 vs Qwen: Qwen3.5 Plus 2026-02-15

Qwen3.5 Plus 2026-02-15 führt beim Durchschnittsscore mit 6.4 vs 6.3. LongCat 2.0 hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.044 vs $0.073. LongCat 2.0 ist schneller mit 5.18s vs 9.85s, mit Erfolgsraten von 36.4% vs 48.5%.

Empfohlenes ModellLongCat 2.0Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (6.3 vs 6.4) und es kostet etwa 1.7x weniger als Qwen3.5 Plus 2026-02-15.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-20

Metrik LongCat 2.0 LongCat 2.0 none Veröffentlichung: 2026-07-20 Qwen3.5 Plus 2026-02-15 Qwen3.5 Plus 2026-02-15 none Veröffentlichung: 2026-02-15
Punktzahl 6.3 6.4
Rang #111 #107
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.3 9.4
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 36.4% 48.5%
Instabile Tests 2 2
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.627 0.751
Gesamtkosten $0.044 $0.073
Eingabepreis $0.300 / 1M $0.260 / 1M
Ausgabepreis $1.200 / 1M $1.560 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 108,743 102,646
Ausgabe-Token 9,372 29,370
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 5.18s 9.85s
Antwortzeit (Maximum) 48.38s 123.00s
Antwortzeit (Gesamt) 113.95s 157.63s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#111 LongCat 2.0

none
Kosten
$0.027
Zeit
411.7s
Token
22,283 tok

#107 Qwen3.5 Plus 2026-02-15

none
Kosten
$0.012
Zeit
153.2s
Token
7,787 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
LongCat 2.0 5.5 10.0 33.3% 0 2.85s 7,446 578 0
Qwen3.5 Plus 2026-02-15 4.3 7.9 11.1% 1 2.05s 7,913 473 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln