Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Google: Gemma 4 31B vs Meituan: LongCat 2.0

Der Durchschnittsscore ist mit 6.3 vs 6.3 praktisch gleichauf. LongCat 2.0 hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.044 vs $0.163. LongCat 2.0 ist schneller mit 5.18s vs 75.38s, mit Erfolgsraten von 68.2% vs 36.4%.

Empfohlenes ModellLongCat 2.0Es hat hier die beste Punktzahl (6.3) und kostet etwa 3.7x weniger als Gemma 4 31B (medium).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-20

Metrik Gemma 4 31B Gemma 4 31B medium Veröffentlichung: 2026-04-02 Kostenlos verfügbar LongCat 2.0 LongCat 2.0 none Veröffentlichung: 2026-07-20
Punktzahl 6.3 6.3
Rang #110 #111
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.0 9.3
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 68.2% 36.4%
Instabile Tests 2 2
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 1.044 0.627
Gesamtkosten $0.163 $0.044
Eingabepreis $0.220 / 1M $0.300 / 1M
Ausgabepreis $0.550 / 1M $1.200 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 94,992 108,743
Ausgabe-Token 34,468 9,372
Denk-Token 223,278 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 75.38s 5.18s
Antwortzeit (Maximum) 437.40s 48.38s
Antwortzeit (Gesamt) 1507.52s 113.95s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#110 Gemma 4 31B

medium
Kosten
$0.002
Zeit
45.7s
Token
2,696 tok

#111 LongCat 2.0

none
Kosten
$0.027
Zeit
411.7s
Token
22,283 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Gemma 4 31B 4.3 5.8 22.2% 1 219.76s 5,568 11,098 33,212
LongCat 2.0 5.5 10.0 33.3% 0 2.85s 7,446 578 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln