Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Meituan: LongCat 2.0 vs Xiaomi: MiMo-V2.5

MiMo-V2.5 (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 6.5 vs 6.3. LongCat 2.0 hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.044 vs $0.082. LongCat 2.0 ist schneller mit 5.18s vs 32.20s, mit Erfolgsraten von 36.4% vs 69.7%.

Empfohlenes ModellLongCat 2.0Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (6.3 vs 6.5) und es kostet etwa 1.9x weniger als MiMo-V2.5 (medium).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-21

Metrik LongCat 2.0 LongCat 2.0 none Veröffentlichung: 2026-07-20 MiMo-V2.5 MiMo-V2.5 medium Veröffentlichung: 2026-04-22
Punktzahl 6.3 6.5
Rang #117 #107
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.3 7.9
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 36.4% 69.7%
Instabile Tests 2 6
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.627 3.124
Gesamtkosten $0.044 $0.082
Eingabepreis $0.300 / 1M $0.140 / 1M
Ausgabepreis $1.200 / 1M $0.280 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 108,743 105,447
Ausgabe-Token 9,372 7,120
Denk-Token 0 230,682
Antwortzeit (Durchschnitt) 5.18s 32.20s
Antwortzeit (Maximum) 48.38s 162.44s
Antwortzeit (Gesamt) 113.95s 708.46s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#117 LongCat 2.0

none
Kosten
$0.027
Zeit
411.7s
Token
22,283 tok

#107 MiMo-V2.5

medium
Kosten
$0.002
Zeit
54.8s
Token
5,247 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
LongCat 2.0 5.5 10.0 33.3% 0 2.85s 7,446 578 0
MiMo-V2.5 6.2 4.7 66.7% 2 97.14s 7,422 557 81,977

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln