Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Meituan: LongCat 2.0 vs OpenAI: GPT-5.6 Luna

LongCat 2.0 führt beim Durchschnittsscore mit 6.3 vs 6.2. LongCat 2.0 hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.044 vs $0.249. GPT-5.6 Luna (low) ist schneller mit 5.04s vs 5.18s, mit Erfolgsraten von 36.4% vs 56.1%.

Empfohlenes ModellLongCat 2.0Es hat hier die beste Punktzahl (6.3) und kostet etwa 5.7x weniger als GPT-5.6 Luna (low).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-20

Metrik LongCat 2.0 LongCat 2.0 none Veröffentlichung: 2026-07-20 GPT-5.6 Luna GPT-5.6 Luna low Veröffentlichung: 2026-07-09
Punktzahl 6.3 6.2
Rang #111 #117
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.3 8.2
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 36.4% 56.1%
Instabile Tests 2 5
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.627 2.490
Gesamtkosten $0.044 $0.249
Eingabepreis $0.300 / 1M $1.000 / 1M
Ausgabepreis $1.200 / 1M $6.000 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 108,743 96,346
Ausgabe-Token 9,372 8,211
Denk-Token 0 17,227
Antwortzeit (Durchschnitt) 5.18s 5.04s
Antwortzeit (Maximum) 48.38s 19.44s
Antwortzeit (Gesamt) 113.95s 110.88s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#111 LongCat 2.0

none
Kosten
$0.027
Zeit
411.7s
Token
22,283 tok

#117 GPT-5.6 Luna

low
Kosten
$0.011
Zeit
10.2s
Token
1,897 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
LongCat 2.0 5.5 10.0 33.3% 0 2.85s 7,446 578 0
GPT-5.6 Luna 5.5 10.0 33.3% 0 4.61s 7,302 557 3,535

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln