Navigation
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY Compare

Kwaipilot: KAT-Coder-Air V2.5 vs Qwen: Qwen3.5-9B

Zusammenfassung

KAT-Coder-Air V2.5 führt beim Durchschnittsscore mit 4.9 vs 3.8. Qwen3.5-9B (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.036 vs $0.037. KAT-Coder-Air V2.5 ist schneller mit 6.99s vs 82.24s, mit Erfolgsraten von 38.1% vs 27.0%.

Empfohlenes ModellKAT-Coder-Air V2.5Es hat hier die beste Punktzahl (4.9) und antwortet etwa 11.8x schneller als Qwen3.5-9B (medium).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-14

Metrik KAT-Coder-Air V2.5 KAT-Coder-Air V2.5 none Veröffentlichung: 2026-07-14 Qwen3.5-9B Qwen3.5-9B medium Veröffentlichung: 2026-03-02
Punktzahl 4.9 3.8
Rang #168 #193
Zuverlässigkeit 10.0 6.7
Konsistenz 7.1 8.0
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 38.1% 27.0%
Instabile Tests 7 5
Gesamtläufe 63 63
Kosten pro Ergebnis 0.724 1.187
Gesamtkosten $0.037 $0.036
Eingabepreis $0.150 / 1M $0.100 / 1M
Ausgabepreis $0.600 / 1M $0.150 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 41,328 17,070
Ausgabe-Token 49,933 29,045
Denk-Token 0 209,516
Antwortzeit (Durchschnitt) 6.99s 82.24s
Antwortzeit (Maximum) 24.94s 226.38s
Antwortzeit (Gesamt) 146.78s 1315.88s

Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#168 KAT-Coder-Air V2.5

none
Kosten
$0.002
Zeit
14.5s
Token
2,619 tok

#193 Qwen3.5-9B

medium
Kosten
$0.001
Zeit
35.9s
Token
3,030 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
KAT-Coder-Air V2.5 3.3 9.6 0.0% 0 14.31s 6,472 16,918 0
Qwen3.5-9B 2.9 10.0 0.0% 0 100.88s 2,396 7,890 41,129

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln