- Rang
- #99
- Gesamte Ausgabe-Token
- 571,666
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 88.74s
- Gesamtkosten
- $0.000
Ling 3.1 Flash (medium) vs Nemotron 3.5 Lightning (low)
Ling 3.1 Flash (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 8.3 vs 4.6. Ling 3.1 Flash (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.000 vs $0.175. Nemotron 3.5 Lightning (low) ist schneller mit 83.19s vs 88.74s, mit Erfolgsraten von 71.0% vs 40.6%.
Verglichene Modelle
- Rang
- #381
- Gesamte Ausgabe-Token
- 647,336
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 83.19s
- Gesamtkosten
- $0.175
Empfohlenes Modell
Ling 3.1 Flash (medium)
Es hat die höchste Punktzahl in diesem Vergleich (8.3) und die beste Gesamtbalance aus Kosten und Antwortzeit unter den 2 Modellen.
Detaillierter Vergleich
| Metrik | Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash medium | Nemotron 3.5 Lightning Nemotron 3.5 Lightning low Kostenlos verfügbar |
|---|---|---|
| Punktzahl | 8.3 | 4.6 |
| Rang | #99 | #381 |
| Zuverlässigkeit | 9.6 | 9.5 |
| Konsistenz | 8.8 | 6.8 |
| Versuche | 69/69 | 69/69 |
| Korrekte Tests | ||
| Erfolgsquote pro Versuch | 71.0% | 40.6% |
| Instabile Tests | 3 | 9 |
| Gesamtläufe | 69 | 69 |
| Kosten pro Ergebnis | 0.000 | 0.000 |
| Gesamtkosten | $0.000 | $0.175 |
| Eingabepreis | $0.000 / 1M | $0.060 / 1M |
| Ausgabepreis | $0.000 / 1M | $0.160 / 1M |
| Preis für Cache-Lesen | k. A. | $0.030 / 1M |
| Preis für Cache-Schreiben | k. A. | k. A. |
| Gesamte Eingabe-Token | 369,495 | 207,883 |
| Ausgabe-Token | 172,852 | 144,718 |
| Denk-Token | 476,002 | 525,897 |
| Antwortzeit (Durchschnitt) | 88.74s | 83.19s |
| Antwortzeit (Maximum) | 567.88s | 597.61s |
| Antwortzeit (Gesamt) | 2041.10s | 1913.41s |
| Parameter | 560B insgesamt (25B aktiv) | 30B insgesamt (3B aktiv) |
| Verfügbarkeit | Geschlossen | Gewichte verfügbar |
Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.
Modell-Generierungs-Showcase
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#99 Ling 3.1 Flash
medium- Kosten
- $0.000
- Zeit
- 101.1s
- Token
- 11,607 tok
#381 Nemotron 3.5 Lightning
low- Kosten
- $0.000
- Zeit
- 32.2s
- Token
- 6,089 tok
Kategorieaufschlüsselung
| Agentenaufgaben | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 100.10s | 233,792 | 12,506 | 12,249 | |
| Nemotron 3.5 Lightning | 3.5 | 8.3 | 0.0% | 0 | 597.61s | 69,091 | 1,746 | 3,695 |
| Anti-KI-Tricks | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.24s | 750 | 1,152 | 3,396 | |
| Nemotron 3.5 Lightning | 6.9 | 5.8 | 75.0% | 2 | 14.82s | 696 | 2,231 | 13,263 |
| Programmierung | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 87.15s | 8,298 | 19,577 | 62,002 | |
| Nemotron 3.5 Lightning | 4.0 | 7.8 | 11.1% | 1 | 224.42s | 7,522 | 72,614 | 262,558 |
| Kombiniert | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 6.6 | 9.1 | 50.0% | 0 | 306.46s | 106,402 | 26,806 | 100,471 | |
| Nemotron 3.5 Lightning | 6.3 | 10.0 | 50.0% | 0 | 142.36s | 111,134 | 17,771 | 117,066 |
| Datenanalyse und -extraktion | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 20.92s | 8,016 | 1,334 | 3,754 | |
| Nemotron 3.5 Lightning | 2.9 | 5.8 | 16.7% | 1 | 31.32s | 7,944 | 3,462 | 17,930 |
| Domänenspezifisch | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 2.9 | 7.2 | 11.1% | 1 | 262.25s | 837 | 100,307 | 228,869 | |
| Nemotron 3.5 Lightning | 3.6 | 7.2 | 22.2% | 1 | 52.66s | 798 | 40,719 | 74,528 |
| Allgemeine Intelligenz | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 5.3 | 10.0 | 0.0% | 0 | 7.28s | 546 | 152 | 1,820 | |
| Nemotron 3.5 Lightning | 3.7 | 9.5 | 0.0% | 0 | 4.61s | 516 | 2,794 | 2,933 |
| Befolgung von Anweisungen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.57s | 744 | 323 | 1,317 | |
| Nemotron 3.5 Lightning | 8.4 | 6.9 | 83.3% | 1 | 5.46s | 723 | 434 | 4,423 |
| Rätsellösen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 8.2 | 7.2 | 88.9% | 1 | 42.32s | 747 | 5,455 | 40,080 | |
| Nemotron 3.5 Lightning | 3.6 | 1.8 | 44.4% | 3 | 6.21s | 726 | 1,402 | 11,841 |
| Werkzeugaufrufe | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 2.8 | 2.1 | 33.3% | 1 | 47.17s | 9,135 | 3,850 | 12,018 | |
| Nemotron 3.5 Lightning | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.08s | 8,526 | 124 | 2,685 |
| Allgemeinwissen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 32.55s | 228 | 1,390 | 10,026 | |
| Nemotron 3.5 Lightning | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 38.68s | 207 | 1,421 | 14,975 |
Schnellvergleich
Vergleichspaar wechseln
Gemini 4 ArgonlowvsLing 3.1 FlashmediumDeepSeek V4.1 Flash 1017maxvsLing 3.1 FlashmediumLing 3.1 FlashmediumvsGrok 4.5highLing 3.1 FlashmediumvsKimi K3maxNemotron 3.5 LightninglowKostenlos verfügbarvsGPT-5.4 NanononeDeepSeek V3.2nonevsNemotron 3.5 LightninglowKostenlos verfügbarGemini 3.5 FlashhighvsLing 3.1 FlashmediumLing 2.6 FlashdefaultvsNemotron 3.5 LightninglowKostenlos verfügbarClaude Haiku 5.5highvsLing 3.1 FlashmediumLing 3.1 FlashmediumvsGPT-5.6 TerrahighNemotron 3.5 LightninglowKostenlos verfügbarvsQwen3 Coder NextmediumRing 2.6 1tdefaultvsNemotron 3.5 LightninglowKostenlos verfügbar