Navigation
Advertise here

Ling 3.0 Tiny (low) vs Qwen3 Coder Next (medium)

Qwen3 Coder Next (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 4.6 vs 3.8. Ling 3.0 Tiny (low) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.000 vs $0.034. Qwen3 Coder Next (medium) ist schneller mit 9.07s vs 66.16s, mit Erfolgsraten von 19.7% vs 25.8%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-09-23

Verglichene Modelle

Rang
#344
Gesamte Ausgabe-Token
879,532
Antwortzeit (Durchschnitt)
66.16s
Gesamtkosten
$0.000
Rang
#324
Gesamte Ausgabe-Token
19,069
Antwortzeit (Durchschnitt)
9.07s
Gesamtkosten
$0.034
Empfohlenes Modell Qwen3 Coder Next (medium)

Es hat hier die beste Punktzahl (4.6) und antwortet etwa 7.3x schneller als Ling 3.0 Tiny (low).

Detaillierter Vergleich

Metrik Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny low Veröffentlichung: 2026-08-07 Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next medium Veröffentlichung: 2026-02-03
Punktzahl 3.8 4.6
Rang #344 #324
Zuverlässigkeit 9.6 10.0
Konsistenz 9.7 8.6
Versuche 66/66 66/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 19.7% 25.8%
Instabile Tests 1 4
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.000 1.058
Gesamtkosten $0.000 $0.034
Eingabepreis $0.000 / 1M $0.120 / 1M
Ausgabepreis $0.000 / 1M $0.800 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 99,662 148,203
Ausgabe-Token 146,555 19,069
Denk-Token 732,977 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 66.16s 9.07s
Antwortzeit (Maximum) 252.08s 81.80s
Antwortzeit (Gesamt) 1389.33s 154.19s
Parameter 7.9B insgesamt (1.3B aktiv) 80B insgesamt (3B aktiv)
Verfügbarkeit Open Source Open Source

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#344 Ling 3.0 Tiny

low
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
Kosten
$0.000
Zeit
200.0s
Token
5,030 tok

#324 Qwen3 Coder Next

medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
Kosten
$0.000
Zeit
300.0s
Token
0 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Ling 3.0 Tiny 2.9 10.0 0.0% 0 170.73s 7,619 56,012 170,220
Qwen3 Coder Next 3.7 7.2 22.2% 1 924ms 7,185 336 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln