- Rang
- #343
- Gesamte Ausgabe-Token
- 950,683
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 75.68s
- Gesamtkosten
- $0.000
Ling 3.0 Tiny (high) vs Qwen3 Coder Next (medium)
Qwen3 Coder Next (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 4.6 vs 3.8. Ling 3.0 Tiny (high) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.000 vs $0.034. Qwen3 Coder Next (medium) ist schneller mit 9.07s vs 75.68s, mit Erfolgsraten von 24.2% vs 25.8%.
Verglichene Modelle
- Rang
- #324
- Gesamte Ausgabe-Token
- 19,069
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 9.07s
- Gesamtkosten
- $0.034
Empfohlenes Modell
Qwen3 Coder Next (medium)
Es hat hier die beste Punktzahl (4.6) und antwortet etwa 8.3x schneller als Ling 3.0 Tiny (high).
Detaillierter Vergleich
| Metrik | Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny high | Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next medium |
|---|---|---|
| Punktzahl | 3.8 | 4.6 |
| Rang | #343 | #324 |
| Zuverlässigkeit | 10.0 | 10.0 |
| Konsistenz | 8.8 | 8.6 |
| Versuche | 66/66 | 66/66 |
| Korrekte Tests | ||
| Erfolgsquote pro Versuch | 24.2% | 25.8% |
| Instabile Tests | 3 | 4 |
| Gesamtläufe | 66 | 66 |
| Kosten pro Ergebnis | 0.000 | 1.058 |
| Gesamtkosten | $0.000 | $0.034 |
| Eingabepreis | $0.000 / 1M | $0.120 / 1M |
| Ausgabepreis | $0.000 / 1M | $0.800 / 1M |
| Gesamte Eingabe-Token | 115,314 | 148,203 |
| Ausgabe-Token | 133,965 | 19,069 |
| Denk-Token | 816,718 | 0 |
| Antwortzeit (Durchschnitt) | 75.68s | 9.07s |
| Antwortzeit (Maximum) | 345.15s | 81.80s |
| Antwortzeit (Gesamt) | 1589.20s | 154.19s |
| Parameter | 7.9B insgesamt (1.3B aktiv) | 80B insgesamt (3B aktiv) |
| Verfügbarkeit | Open Source | Open Source |
Modell-Generierungs-Showcase
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#343 Ling 3.0 Tiny
high
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
- Kosten
- $0.000
- Zeit
- 169.5s
- Token
- 5,252 tok
#324 Qwen3 Coder Next
medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
- Kosten
- $0.000
- Zeit
- 300.0s
- Token
- 0 tok
Top-Modelle nach Score
Score vs. Gesamtkosten
Antwortzeit (Durchschnitt)
Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)
Gesamte Ausgabe-Token
Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token
Kategorieaufschlüsselung
| Anti-KI-Tricks | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.0 Tiny | 6.4 | 7.9 | 58.3% | 1 | 24.93s | 750 | 5,102 | 94,893 | |
| Qwen3 Coder Next | 3.5 | 8.1 | 16.7% | 1 | 8.64s | 645 | 1,252 | 0 |
| Programmierung | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.0 Tiny | 2.9 | 10.0 | 0.0% | 0 | 177.65s | 7,767 | 59,320 | 177,922 | |
| Qwen3 Coder Next | 3.7 | 7.2 | 22.2% | 1 | 924ms | 7,185 | 336 | 0 |
| Kombiniert | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.0 Tiny | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 179.85s | 87,658 | 19,652 | 152,168 | |
| Qwen3 Coder Next | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 14.65s | 121,413 | 16,067 | 0 |
| Datenanalyse und -extraktion | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.0 Tiny | 2.8 | 10.0 | 0.0% | 0 | 4.16s | 8,016 | 1,561 | 5,372 | |
| Qwen3 Coder Next | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 81.80s | 7,758 | 246 | 0 |
| Domänenspezifisch | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.0 Tiny | 2.9 | 7.2 | 11.1% | 1 | 70.12s | 648 | 22,445 | 155,528 | |
| Qwen3 Coder Next | 3.6 | 7.2 | 22.2% | 1 | 570ms | 762 | 25 | 0 |
| Allgemeine Intelligenz | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.0 Tiny | 5.4 | 2.5 | 66.7% | 1 | 60.50s | 546 | 4,900 | 61,589 | |
| Qwen3 Coder Next | 6.3 | 3.4 | 66.7% | 1 | 1.39s | 498 | 142 | 0 |
| Befolgung von Anweisungen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.0 Tiny | 6.8 | 9.4 | 50.0% | 0 | 3.10s | 744 | 618 | 1,444 | |
| Qwen3 Coder Next | 6.3 | 10.0 | 50.0% | 0 | 7.49s | 684 | 63 | 0 |
| Rätsellösen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.0 Tiny | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 54.15s | 731 | 10,323 | 78,452 | |
| Qwen3 Coder Next | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 1.25s | 678 | 671 | 0 |
| Werkzeugaufrufe | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.0 Tiny | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.76s | 8,226 | 379 | 711 | |
| Qwen3 Coder Next | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.64s | 8,364 | 255 | 0 |
| Allgemeinwissen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.0 Tiny | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 213.35s | 228 | 9,665 | 88,639 | |
| Qwen3 Coder Next | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 399ms | 216 | 12 | 0 |
Schnellvergleich
Vergleichspaar wechseln
Granite 4.2 8BhighvsQwen3 Coder NextmediumLaguna S 2.1noneKostenlos verfügbarvsQwen3 Coder NextmediumLing 3.0 TinyhighvsQwen3.5-9BmediumMercury 2.5nonevsLing 3.0 TinyhighMercury 2nonevsQwen3 Coder NextmediumLing 3.0 Tinyhighvsgpt-oss-120bnoneKostenlos verfügbarLing 3.0 TinyhighvsNemotron 3.5 LightningnoneKostenlos verfügbarGranite 4.1 8BnonevsLing 3.0 TinyhighTrinity Large PreviewnonevsQwen3 Coder NextmediumQwen3 Coder NextmediumvsGLM 4.7 FlashnoneKAT-Coder-Air V2.5nonevsQwen3 Coder NextmediumTrinity Large ThinkinghighvsQwen3 Coder Nextmedium