Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Ling 3.0 Flash vs Z.ai: GLM 5

Der Durchschnittsscore ist mit 5.7 vs 5.7 praktisch gleichauf. Ling 3.0 Flash hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.000 vs $0.041. Ling 3.0 Flash ist schneller mit 3.46s vs 4.03s, mit Erfolgsraten von 27.3% vs 42.4%.

Empfohlenes ModellGLM 5Es hat die stärkste Punktzahl in diesem Vergleich (5.7) und die beste Gesamtbalance aus Kosten und Antwortzeit über alle 2 Modelle.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-24

Metrik Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash none Veröffentlichung: 2026-07-24 Kostenlos verfügbar GLM 5 GLM 5 none Veröffentlichung: 2026-02-12
Punktzahl 5.7 5.7
Rang #149 #148
Zuverlässigkeit 9.9 10.0
Konsistenz 10.0 9.3
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 27.3% 42.4%
Instabile Tests 0 1
Gesamtläufe 66 63
Kosten pro Ergebnis 0.000 0.263
Gesamtkosten $0.000 $0.041
Eingabepreis $0.000 / 1M $0.950 / 1M
Ausgabepreis $0.000 / 1M $2.551 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 124,176 37,135
Ausgabe-Token 12,783 1,989
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 3.46s 4.03s
Antwortzeit (Maximum) 17.51s 11.07s
Antwortzeit (Gesamt) 76.06s 56.37s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#149 Ling 3.0 Flash

none
Kosten
$0.000
Zeit
11.6s
Token
2,781 tok

#148 GLM 5

none
Kosten
$0.007
Zeit
32.1s
Token
2,023 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Ling 3.0 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 6.39s 8,307 639 0
GLM 5 4.0 7.8 11.1% 1 5.12s 7,256 428 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln