Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ling 3.0 Flash vs Kwaipilot: KAT-Coder-Air V2.5

Ling 3.0 Flash führt beim Durchschnittsscore mit 5.7 vs 5.6. Ling 3.0 Flash hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.000 vs $0.048. Ling 3.0 Flash ist schneller mit 3.46s vs 8.42s, mit Erfolgsraten von 27.3% vs 45.5%.

Empfohlenes ModellLing 3.0 FlashEs hat hier die beste Punktzahl (5.7) und antwortet etwa 2.4x schneller als KAT-Coder-Air V2.5 (medium).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-24

Metrik Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash none Veröffentlichung: 2026-07-24 Kostenlos verfügbar KAT-Coder-Air V2.5 KAT-Coder-Air V2.5 medium Veröffentlichung: 2026-07-14
Punktzahl 5.7 5.6
Rang #149 #157
Zuverlässigkeit 9.9 9.9
Konsistenz 10.0 8.9
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 27.3% 45.5%
Instabile Tests 0 3
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.000 0.593
Gesamtkosten $0.000 $0.048
Eingabepreis $0.000 / 1M $0.150 / 1M
Ausgabepreis $0.000 / 1M $0.600 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 124,176 51,472
Ausgabe-Token 12,783 7,822
Denk-Token 0 58,352
Antwortzeit (Durchschnitt) 3.46s 8.42s
Antwortzeit (Maximum) 17.51s 48.19s
Antwortzeit (Gesamt) 76.06s 185.24s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#149 Ling 3.0 Flash

none
Kosten
$0.000
Zeit
11.6s
Token
2,781 tok

#157 KAT-Coder-Air V2.5

medium
Kosten
$0.003
Zeit
23.7s
Token
4,924 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Ling 3.0 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 6.39s 8,307 639 0
KAT-Coder-Air V2.5 3.6 7.0 22.2% 1 23.37s 7,893 5,199 29,973

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln