Navigation
Advertise here

Ling 3.0 Flash vs MiMo-V2.5-Pro

Ling 3.0 Flash führt beim Durchschnittsscore mit 5.2 vs 5.1. Ling 3.0 Flash hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.004 vs $0.135. Ling 3.0 Flash ist schneller mit 3.40s vs 6.21s, mit Erfolgsraten von 26.1% vs 31.9%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-19

Verglichene Modelle

Rang
#338
Gesamte Ausgabe-Token
12,777
Antwortzeit (Durchschnitt)
3.40s
Gesamtkosten
$0.004
Rang
#347
Gesamte Ausgabe-Token
17,069
Antwortzeit (Durchschnitt)
6.21s
Gesamtkosten
$0.135
Empfohlenes Modell Ling 3.0 Flash

Es hat hier die beste Punktzahl (5.2) und kostet etwa 39.4x weniger als MiMo-V2.5-Pro.

Detaillierter Vergleich

Metrik Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash none Veröffentlichung: 2026-07-24 MiMo-V2.5-Pro MiMo-V2.5-Pro none Veröffentlichung: 2026-04-22
Punktzahl 5.2 5.1
Rang #338 #347
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 10.0 8.7
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 26.1% 31.9%
Instabile Tests 0 4
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis 0.000 3.128
Gesamtkosten $0.004 $0.135
Eingabepreis $0.021 / 1M $0.435 / 1M
Ausgabepreis $0.063 / 1M $0.870 / 1M
Preis für Cache-Lesen $0.005 / 1M $0.004 / 1M
Preis für Cache-Schreiben k. A. k. A.
Gesamte Eingabe-Token 123,993 273,075
Ausgabe-Token 12,777 17,069
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 3.40s 6.21s
Antwortzeit (Maximum) 17.51s 53.13s
Antwortzeit (Gesamt) 74.77s 142.89s
Parameter 124B insgesamt (5.1B aktiv) 1.02T insgesamt (42B aktiv)
Verfügbarkeit Open Source Open Source

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#338 Ling 3.0 Flash

none
Kosten
$0.000
Zeit
11.6s
Token
2,781 tok

#347 MiMo-V2.5-Pro

none
Kosten
$0.004
Zeit
46.4s
Token
4,025 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Ling 3.0 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 6.39s 8,307 639 0
MiMo-V2.5-Pro 4.3 7.8 22.2% 1 1.41s 6,559 485 0

Vergleichspaar wechseln