Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ling-3.0-flash (high) vs GPT-5.6 Luna (low)

Ling-3.0-flash (high) führt beim Durchschnittsscore mit 6.4 vs 6.2. Ling-3.0-flash (high) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.021 vs $0.051. GPT-5.6 Luna (low) ist schneller mit 5.20s vs 13.70s, mit Erfolgsraten von 63.6% vs 54.5%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-08-20

Rang
#161
Gesamte Ausgabe-Token
299,456
Antwortzeit (Durchschnitt)
13.70s
Gesamtkosten
$0.021
Rang
#167
Gesamte Ausgabe-Token
26,286
Antwortzeit (Durchschnitt)
5.20s
Gesamtkosten
$0.051
Empfohlenes Modell Ling-3.0-flash (high)

Es hat hier die beste Punktzahl (6.4) und kostet etwa 2.5x weniger als GPT-5.6 Luna (low).

Detaillierter Vergleich

Metrik Ling-3.0-flash Ling-3.0-flash high Veröffentlichung: 2026-07-24 GPT-5.6 Luna GPT-5.6 Luna low Veröffentlichung: 2026-07-09
Punktzahl 6.4 6.2
Rang #161 #167
Zuverlässigkeit 9.8 10.0
Konsistenz 8.6 8.2
Versuche 66/66 66/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 63.6% 54.5%
Instabile Tests 4 5
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.000 2.437
Gesamtkosten $0.021 $0.051
Eingabepreis $0.021 / 1M $0.200 / 1M
Ausgabepreis $0.063 / 1M $1.200 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 132,044 96,355
Ausgabe-Token 92,135 8,213
Denk-Token 207,321 18,073
Antwortzeit (Durchschnitt) 13.70s 5.20s
Antwortzeit (Maximum) 75.27s 19.44s
Antwortzeit (Gesamt) 287.75s 114.46s
Parameter 124B insgesamt (5.1B aktiv) ~400B insgesamt (~17B aktiv)
Verfügbarkeit Open Source Geschlossen

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#161 Ling-3.0-flash

high
Kosten
$0.000
Zeit
30.7s
Token
10,576 tok

#167 GPT-5.6 Luna

low
Kosten
$0.011
Zeit
10.2s
Token
1,897 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Ling-3.0-flash 6.7 5.0 66.7% 2 14.85s 8,298 15,602 32,152
GPT-5.6 Luna 5.5 10.0 33.3% 0 4.61s 7,302 557 3,535

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln