Navigation
Advertise here

Ling-3.0-flash (high) vs Qwen3.6 Max Preview

Qwen3.6 Max Preview führt beim Durchschnittsscore mit 6.4 vs 6.4. Ling-3.0-flash (high) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.021 vs $0.228. Qwen3.6 Max Preview ist schneller mit 7.82s vs 13.70s, mit Erfolgsraten von 63.6% vs 56.1%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-09-10

Verglichene Modelle

Rang
#188
Gesamte Ausgabe-Token
299,456
Antwortzeit (Durchschnitt)
13.70s
Gesamtkosten
$0.021
Rang
#183
Gesamte Ausgabe-Token
19,257
Antwortzeit (Durchschnitt)
7.82s
Gesamtkosten
$0.228
Empfohlenes Modell Ling-3.0-flash (high)

Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (6.4 vs 6.4) und es kostet etwa 11.3x weniger als Qwen3.6 Max Preview.

Detaillierter Vergleich

Metrik Ling-3.0-flash Ling-3.0-flash high Veröffentlichung: 2026-07-24 Qwen3.6 Max Preview Qwen3.6 Max Preview none Veröffentlichung: 2026-04-20
Punktzahl 6.4 6.4
Rang #188 #183
Zuverlässigkeit 9.8 9.9
Konsistenz 8.6 9.3
Versuche 66/66 66/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 63.6% 56.1%
Instabile Tests 4 2
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.000 2.248
Gesamtkosten $0.021 $0.228
Eingabepreis $0.021 / 1M $1.028 / 1M
Ausgabepreis $0.063 / 1M $6.162 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 132,044 106,348
Ausgabe-Token 92,135 19,257
Denk-Token 207,321 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 13.70s 7.82s
Antwortzeit (Maximum) 75.27s 102.62s
Antwortzeit (Gesamt) 287.75s 172.04s
Parameter 124B insgesamt (5.1B aktiv) ~1T insgesamt (~40B aktiv)
Verfügbarkeit Open Source Geschlossen

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#188 Ling-3.0-flash

high
Kosten
$0.000
Zeit
30.7s
Token
10,576 tok

#183 Qwen3.6 Max Preview

none
Kosten
$0.025
Zeit
83.9s
Token
4,066 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Ling-3.0-flash 6.7 5.0 66.7% 2 14.85s 8,298 15,602 32,152
Qwen3.6 Max Preview 3.8 7.3 22.2% 1 3.12s 7,913 456 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln

Dots 3 Note PreviewlowKostenlos verfügbarvsQwen3.6 Max PreviewnoneDots 3 Note PreviewhighKostenlos verfügbarvsQwen3.6 Max PreviewnoneLing-3.0-flashhighvsMiMo-V2.5mediumLing-3.0-flashhighvsLongCat 2.0noneQwen3.6 Max PreviewnonevsMiMo-V2.5mediumDots 3 Note PreviewlowKostenlos verfügbarvsLing-3.0-flashhighGemini 3.1 Flash Lite PreviewnonevsLing-3.0-flashhighLaguna XS 2.1mediumKostenlos verfügbarvsQwen3.6 Max PreviewnoneRing-2.6-1TmediumvsQwen3.6 Max PreviewnoneMercury 2.5 PreviewhighvsQwen3.6 Max PreviewnoneLing-3.0-flashhighvsLaguna XS 2.1mediumKostenlos verfügbarLing-3.0-flashhighvsQwen3.6 27Bmedium