Navigation
Advertise here

Gemini 3.1 Flash Lite Preview vs Ling-3.0-flash (high)

Gemini 3.1 Flash Lite Preview führt beim Durchschnittsscore mit 6.4 vs 6.4. Ling-3.0-flash (high) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.021 vs $0.052. Gemini 3.1 Flash Lite Preview ist schneller mit 1.56s vs 13.70s, mit Erfolgsraten von 57.6% vs 63.6%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-09-08

Verglichene Modelle

Rang
#178
Gesamte Ausgabe-Token
14,161
Antwortzeit (Durchschnitt)
1.56s
Gesamtkosten
$0.052
Rang
#184
Gesamte Ausgabe-Token
299,456
Antwortzeit (Durchschnitt)
13.70s
Gesamtkosten
$0.021
Empfohlenes Modell Gemini 3.1 Flash Lite Preview

Es hat hier die beste Punktzahl (6.4) und antwortet etwa 8.8x schneller als Ling-3.0-flash (high).

Detaillierter Vergleich

Metrik Gemini 3.1 Flash Lite Preview Gemini 3.1 Flash Lite Preview none Veröffentlichung: 2026-03-03 Ling-3.0-flash Ling-3.0-flash high Veröffentlichung: 2026-07-24
Punktzahl 6.4 6.4
Rang #178 #184
Zuverlässigkeit 10.0 9.8
Konsistenz 9.7 8.6
Versuche 66/66 66/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 57.6% 63.6%
Instabile Tests 1 4
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.430 0.000
Gesamtkosten $0.052 $0.021
Eingabepreis $0.250 / 1M $0.021 / 1M
Ausgabepreis $1.500 / 1M $0.063 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 120,955 132,044
Ausgabe-Token 14,161 92,135
Denk-Token 0 207,321
Antwortzeit (Durchschnitt) 1.56s 13.70s
Antwortzeit (Maximum) 9.27s 75.27s
Antwortzeit (Gesamt) 34.32s 287.75s
Parameter ~150B insgesamt (~10B aktiv) 124B insgesamt (5.1B aktiv)
Verfügbarkeit Geschlossen Open Source

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#178 Gemini 3.1 Flash Lite Preview

none
Kosten
$0.003
Zeit
4.7s
Token
1,827 tok

#184 Ling-3.0-flash

high
Kosten
$0.000
Zeit
30.7s
Token
10,576 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Gemini 3.1 Flash Lite Preview 5.5 10.0 33.3% 0 967ms 8,128 670 0
Ling-3.0-flash 6.7 5.0 66.7% 2 14.85s 8,298 15,602 32,152

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln

Dots 3 Note PreviewlowKostenlos verfügbarvsGemini 3.1 Flash Lite PreviewnoneDots 3 Note PreviewhighKostenlos verfügbarvsGemini 3.1 Flash Lite PreviewnoneLing-3.0-flashhighvsMiMo-V2.5mediumLing-3.0-flashhighvsLongCat 2.0noneGemini 3.1 Flash Lite PreviewnonevsMiMo-V2.5mediumDots 3 Note PreviewlowKostenlos verfügbarvsLing-3.0-flashhighLing-3.0-flashhighvsQwen3.6 Max PreviewnoneGemini 3.1 Flash Lite PreviewnonevsLaguna XS 2.1mediumKostenlos verfügbarGemini 3.1 Flash Lite PreviewnonevsQwen3.6 27BmediumGemini 3.1 Flash Lite PreviewnonevsRing-2.6-1TmediumGemini 3.1 Flash Lite PreviewnonevsMercury 2.5 PreviewhighLing-3.0-flashhighvsLaguna XS 2.1mediumKostenlos verfügbar