Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Granite 4.2 8B vs Ling 3.0 Tiny (low)

Granite 4.2 8B führt beim Durchschnittsscore mit 4.3 vs 3.8. Ling 3.0 Tiny (low) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.000 vs $0.026. Ling 3.0 Tiny (low) ist schneller mit 66.16s vs 86.27s, mit Erfolgsraten von 16.7% vs 19.7%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-09-02

Rang
#285
Gesamte Ausgabe-Token
130,805
Antwortzeit (Durchschnitt)
86.27s
Gesamtkosten
$0.026
Rang
#296
Gesamte Ausgabe-Token
879,532
Antwortzeit (Durchschnitt)
66.16s
Gesamtkosten
$0.000
Empfohlenes Modell Granite 4.2 8B

Es hat die stärkste Punktzahl in diesem Vergleich (4.3) und die beste Gesamtbalance aus Kosten und Antwortzeit über alle 2 Modelle.

Detaillierter Vergleich

Metrik Granite 4.2 8B Granite 4.2 8B none Veröffentlichung: 2026-09-02 Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny low Veröffentlichung: 2026-08-07
Punktzahl 4.3 3.8
Rang #285 #296
Zuverlässigkeit 8.6 9.6
Konsistenz 9.3 9.7
Versuche 66/66 66/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 16.7% 19.7%
Instabile Tests 2 1
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.847 0.000
Gesamtkosten $0.026 $0.000
Eingabepreis $0.100 / 1M $0.000 / 1M
Ausgabepreis $0.150 / 1M $0.000 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 57,786 99,662
Ausgabe-Token 130,805 146,555
Denk-Token 0 732,977
Antwortzeit (Durchschnitt) 86.27s 66.16s
Antwortzeit (Maximum) 747.17s 252.08s
Antwortzeit (Gesamt) 1897.96s 1389.33s
Parameter 8B 7.9B insgesamt (1.3B aktiv)
Verfügbarkeit Open Source Open Source

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#285 IBM: Granite 4.2 8B

none
Provider returned error
Kosten
$0.000
Zeit
0.2s
Token
0 tok

#296 Ling 3.0 Tiny

low
Ungültiges SVG
Kosten
$0.000
Zeit
200.0s
Token
5,030 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Granite 4.2 8B 5.5 10.0 33.3% 0 105.60s 8,358 47,944 0
Ling 3.0 Tiny 2.9 10.0 0.0% 0 170.73s 7,619 56,012 170,220

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln