Navigation
Advertise here

Granite 4.2 8B (low) vs Ling 3.1 Flash

Ling 3.1 Flash führt beim Durchschnittsscore mit 5.5 vs 5.3. Ling 3.1 Flash hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.000 vs $0.036. Ling 3.1 Flash ist schneller mit 15.75s vs 58.20s, mit Erfolgsraten von 33.3% vs 33.3%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-03

Verglichene Modelle

Rang
#287
Gesamte Ausgabe-Token
61,351
Antwortzeit (Durchschnitt)
58.20s
Gesamtkosten
$0.036
Rang
#272
Gesamte Ausgabe-Token
85,777
Antwortzeit (Durchschnitt)
15.75s
Gesamtkosten
$0.000
Empfohlenes Modell Ling 3.1 Flash

Es hat hier die beste Punktzahl (5.5) und antwortet etwa 3.7x schneller als Granite 4.2 8B (low).

Detaillierter Vergleich

Metrik Granite 4.2 8B Granite 4.2 8B low Veröffentlichung: 2026-09-02 Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash none Veröffentlichung: 2026-10-03
Punktzahl 5.3 5.5
Rang #287 #272
Zuverlässigkeit 9.2 9.8
Konsistenz 9.7 8.4
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 33.3% 33.3%
Instabile Tests 1 5
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis 0.508 0.000
Gesamtkosten $0.036 $0.000
Eingabepreis $0.060 / 1M $0.000 / 1M
Ausgabepreis $0.250 / 1M $0.000 / 1M
Preis für Cache-Lesen $0.015 / 1M k. A.
Preis für Cache-Schreiben k. A. k. A.
Gesamte Eingabe-Token 332,917 286,758
Ausgabe-Token 18,989 85,777
Denk-Token 42,362 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 58.20s 15.75s
Antwortzeit (Maximum) 566.80s 90.95s
Antwortzeit (Gesamt) 1338.65s 362.23s
Parameter 8B 560B insgesamt (25B aktiv)
Verfügbarkeit Open Source Geschlossen

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#287 IBM: Granite 4.2 8B

low
Provider returned error
Kosten
$0.000
Zeit
0.2s
Token
0 tok

#272 Ling 3.1 Flash

none
Kosten
$0.000
Zeit
171.4s
Token
20,178 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Granite 4.2 8B 5.5 10.0 33.3% 0 13.01s 8,439 2,469 2,984
Ling 3.1 Flash 4.5 7.5 22.2% 1 31.85s 8,307 27,810 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln