Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemma 4 31B vs Ling 3.0 Flash

Ling 3.0 Flash (high) führt beim Durchschnittsscore mit 6.4 vs 6.3. Ling 3.0 Flash (high) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.000 vs $0.102. Ling 3.0 Flash (high) ist schneller mit 13.32s vs 75.38s, mit Erfolgsraten von 68.2% vs 63.6%.

Empfohlenes ModellLing 3.0 Flash (high)Es hat hier die beste Punktzahl (6.4) und antwortet etwa 5.7x schneller als Gemma 4 31B (medium).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-24

Metrik Gemma 4 31B Gemma 4 31B medium Veröffentlichung: 2026-04-02 Kostenlos verfügbar Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash high Veröffentlichung: 2026-07-24 Kostenlos verfügbar
Punktzahl 6.3 6.4
Rang #117 #114
Zuverlässigkeit 10.0 9.4
Konsistenz 9.0 8.6
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 68.2% 63.6%
Instabile Tests 2 4
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 1.044 0.000
Gesamtkosten $0.102 $0.000
Eingabepreis $0.120 / 1M $0.000 / 1M
Ausgabepreis $0.350 / 1M $0.000 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 94,992 132,224
Ausgabe-Token 34,468 92,393
Denk-Token 223,278 211,994
Antwortzeit (Durchschnitt) 75.38s 13.32s
Antwortzeit (Maximum) 437.40s 75.27s
Antwortzeit (Gesamt) 1507.52s 292.99s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#117 Gemma 4 31B

medium
Kosten
$0.002
Zeit
45.7s
Token
2,696 tok

#114 Ling 3.0 Flash

high
Kosten
$0.000
Zeit
30.7s
Token
10,576 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Gemma 4 31B 4.3 5.8 22.2% 1 219.76s 5,568 11,098 33,212
Ling 3.0 Flash 6.7 5.0 66.7% 2 14.85s 8,298 15,602 32,152

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln