Navigation
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Gemma 4 26B A4B (medium) vs Mercury 2.5 (medium)

Der Durchschnittsscore ist mit 6.8 vs 6.8 praktisch gleichauf. Mercury 2.5 (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.022 vs $0.092. Mercury 2.5 (medium) ist schneller mit 3.19s vs 104.93s, mit Erfolgsraten von 69.7% vs 65.2%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-09-08

Verglichene Modelle

Rang
#159
Gesamte Ausgabe-Token
253,646
Antwortzeit (Durchschnitt)
104.93s
Gesamtkosten
$0.092
Rang
#157
Gesamte Ausgabe-Token
120,129
Antwortzeit (Durchschnitt)
3.19s
Gesamtkosten
$0.022
Empfohlenes Modell Mercury 2.5 (medium)

Es hat hier die beste Punktzahl (6.8) und kostet etwa 4.2x weniger als Gemma 4 26B A4B (medium).

Detaillierter Vergleich

Metrik Gemma 4 26B A4B Gemma 4 26B A4B medium Veröffentlichung: 2026-04-03 Kostenlos verfügbar Mercury 2.5 Mercury 2.5 medium Veröffentlichung: 2026-09-08
Punktzahl 6.8 6.8
Rang #159 #157
Zuverlässigkeit 10.0 9.8
Konsistenz 9.6 8.6
Versuche 66/66 66/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 69.7% 65.2%
Instabile Tests 1 4
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.623 0.181
Gesamtkosten $0.092 $0.022
Eingabepreis $0.070 / 1M $0.040 / 1M
Ausgabepreis $0.340 / 1M $0.150 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 77,528 91,402
Ausgabe-Token 26,048 3,138
Denk-Token 227,598 116,991
Antwortzeit (Durchschnitt) 104.93s 3.19s
Antwortzeit (Maximum) 912.19s 9.87s
Antwortzeit (Gesamt) 2203.52s 70.18s
Parameter 25.2B insgesamt (3.8B aktiv) ~100B
Verfügbarkeit Open Source Geschlossen

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#159 Gemma 4 26B A4B

medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
Kosten
$0.000
Zeit
300.0s
Token
0 tok

#157 Mercury 2.5

medium
Kosten
$0.001
Zeit
3.8s
Token
3,386 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Gemma 4 26B A4B 2.9 10.0 0.0% 0 272.54s 5,062 14,838 44,567
Mercury 2.5 5.0 5.1 44.5% 2 3.70s 7,807 488 21,857

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln