Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3 Flash Preview vs Qwen: Qwen3.7 Plus

Qwen3.7 Plus (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 7.9 vs 7.4. Gemini 3 Flash Preview (low) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.177 vs $0.267. Gemini 3 Flash Preview (low) ist schneller mit 6.28s vs 51.51s, mit Erfolgsraten von 75.8% vs 75.8%.

Empfohlenes ModellGemini 3 Flash Preview (low)Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (7.4 vs 7.9) und es kostet etwa 1.5x weniger als Qwen3.7 Plus (medium).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-25

Metrik Gemini 3 Flash Preview Gemini 3 Flash Preview low Veröffentlichung: 2025-12-17 Qwen3.7 Plus Qwen3.7 Plus medium Veröffentlichung: 2026-06-03
Punktzahl 7.4 7.9
Rang #69 #43
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.2 8.9
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 75.8% 75.8%
Instabile Tests 2 3
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 1.101 2.072
Gesamtkosten $0.177 $0.267
Eingabepreis $0.500 / 1M $0.320 / 1M
Ausgabepreis $3.000 / 1M $1.280 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 123,684 115,233
Ausgabe-Token 9,572 6,162
Denk-Token 28,518 173,267
Antwortzeit (Durchschnitt) 6.28s 51.51s
Antwortzeit (Maximum) 17.13s 315.30s
Antwortzeit (Gesamt) 138.06s 1133.15s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#69 Gemini 3 Flash Preview

low
Kosten
$0.007
Zeit
12.1s
Token
2,289 tok

#43 Qwen3.7 Plus

medium
Kosten
$0.018
Zeit
193.2s
Token
10,821 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Gemini 3 Flash Preview 5.8 7.2 44.4% 1 6.00s 8,122 456 7,421
Qwen3.7 Plus 6.1 6.6 55.6% 1 108.60s 6,472 414 43,576

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln