Navigation
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Gemini 3.7 Flash (low) vs Qwen3.8 2.4T A95B (high)

Gemini 3.7 Flash (low) führt beim Durchschnittsscore mit 9.4 vs 7.9. Gemini 3.7 Flash (low) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.183 vs $2.949. Gemini 3.7 Flash (low) ist schneller mit 6.24s vs 120.88s, mit Erfolgsraten von 95.7% vs 75.4%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-19

Verglichene Modelle

Rang
#26
Gesamte Ausgabe-Token
38,453
Antwortzeit (Durchschnitt)
6.24s
Gesamtkosten
$0.183
Rang
#122
Gesamte Ausgabe-Token
368,836
Antwortzeit (Durchschnitt)
120.88s
Gesamtkosten
$2.949
Empfohlenes Modell Gemini 3.7 Flash (low)

Es hat hier die beste Punktzahl (9.4) und kostet etwa 16.2x weniger als Qwen3.8 2.4T A95B (high).

Detaillierter Vergleich

Metrik Gemini 3.7 Flash Gemini 3.7 Flash low Veröffentlichung: 2026-08-14 Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B high Veröffentlichung: 2026-08-12
Punktzahl 9.4 7.9
Rang #26 #122
Zuverlässigkeit 10.0 9.6
Konsistenz 9.3 8.4
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 95.7% 75.4%
Instabile Tests 2 4
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis 0.868 18.696
Gesamtkosten $0.183 $2.949
Eingabepreis $0.750 / 1M $2.000 / 1M
Ausgabepreis $3.750 / 1M $6.000 / 1M
Preis für Cache-Lesen $0.075 / 1M $0.250 / 1M
Preis für Cache-Schreiben $0.042 / 1M k. A.
Gesamte Eingabe-Token 188,519 295,642
Ausgabe-Token 7,694 115,041
Denk-Token 30,759 353,398
Antwortzeit (Durchschnitt) 6.24s 120.88s
Antwortzeit (Maximum) 58.75s 532.28s
Antwortzeit (Gesamt) 143.56s 2780.16s
Parameter ~500B insgesamt (~20B aktiv) 2.4T insgesamt (95B aktiv)
Verfügbarkeit Geschlossen Gewichte verfügbar

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#26 Gemini 3.7 Flash

low
Kosten
$0.010
Zeit
23.5s
Token
5,210 tok

#122 Qwen3.8 2.4T A95B

high
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
Kosten
$0.000
Zeit
600.0s
Token
0 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Gemini 3.7 Flash 7.6 7.2 77.8% 1 6.20s 8,118 461 11,508
Qwen3.8 2.4T A95B 5.9 6.3 55.6% 1 160.52s 6,399 3,310 48,078

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln

Gemini 3.5 FlashmediumvsQwen3.8 2.4T A95BhighClaude Opus 5highvsGemini 3.7 FlashlowQwen3.8 2.4T A95BhighvsMiMo-V2.6-FlashmediumClaude Opus 5mediumvsGemini 3.7 FlashlowMuse WondermaxvsQwen3.8 2.4T A95BhighClaude Opus 5.5highvsGemini 3.7 FlashlowQwen3.8 2.4T A95BhighvsGrok 4.5mediumGPT-5.4 MinimediumvsQwen3.8 2.4T A95BhighQwen3.8 2.4T A95BhighvsStep 3.7 FlashmediumQwen3.8 2.4T A95BhighvsGrok 4.6mediumQwen3.8 2.4T A95BhighvsGLM 5.3 FlashXmaxGPT-5.6 TerralowvsQwen3.8 2.4T A95Bhigh