Navigation
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen3.8 2.4T A95B (high) vs MiMo-V2.6-Flash (medium)

Der Durchschnittsscore ist mit 7.4 vs 7.4 praktisch gleichauf. MiMo-V2.6-Flash (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.190 vs $2.357. MiMo-V2.6-Flash (medium) ist schneller mit 60.62s vs 120.59s, mit Erfolgsraten von 74.2% vs 65.2%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-09-22

Verglichene Modelle

Rang
#125
Gesamte Ausgabe-Token
456,028
Antwortzeit (Durchschnitt)
120.59s
Gesamtkosten
$2.357
Rang
#126
Gesamte Ausgabe-Token
615,978
Antwortzeit (Durchschnitt)
60.62s
Gesamtkosten
$0.190
Empfohlenes Modell MiMo-V2.6-Flash (medium)

Es hat hier die beste Punktzahl (7.4) und kostet etwa 12.4x weniger als Qwen3.8 2.4T A95B (high).

Detaillierter Vergleich

Metrik Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B high Veröffentlichung: 2026-08-12 MiMo-V2.6-Flash MiMo-V2.6-Flash medium Veröffentlichung: 2026-09-22
Punktzahl 7.4 7.4
Rang #125 #126
Zuverlässigkeit 9.4 10.0
Konsistenz 8.3 7.8
Versuche 66/66 66/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 74.2% 65.2%
Instabile Tests 4 6
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 16.832 1.723
Gesamtkosten $2.357 $0.190
Eingabepreis $2.000 / 1M $0.140 / 1M
Ausgabepreis $6.000 / 1M $0.280 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 108,931 121,240
Ausgabe-Token 112,801 7,516
Denk-Token 343,227 608,462
Antwortzeit (Durchschnitt) 120.59s 60.62s
Antwortzeit (Maximum) 532.28s 357.28s
Antwortzeit (Gesamt) 2653.05s 1333.53s
Parameter 2.4T insgesamt (95B aktiv) 309B insgesamt (15B aktiv)
Verfügbarkeit Gewichte verfügbar Open Source

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#125 Qwen3.8 2.4T A95B

high
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
Kosten
$0.000
Zeit
600.0s
Token
0 tok

#126 MiMo-V2.6-Flash

medium
Kosten
$0.004
Zeit
61.0s
Token
10,798 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.8 2.4T A95B 5.9 6.3 55.6% 1 160.52s 6,399 3,310 48,078
MiMo-V2.6-Flash 7.2 5.1 77.8% 2 18.23s 7,422 533 31,521

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln