Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Google: Gemini 3.5 Flash vs OpenAI: GPT-5.3 Chat

Gemini 3.5 Flash (high) führt beim Durchschnittsscore mit 9.5 vs 7.5. GPT-5.3 Chat hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.571 vs $1.976. GPT-5.3 Chat ist schneller mit 6.88s vs 15.07s, mit Erfolgsraten von 93.9% vs 68.2%.

Empfohlenes ModellGemini 3.5 Flash (high)Es hat die stärkste Punktzahl in diesem Vergleich (9.5) und die beste Gesamtbalance aus Kosten und Antwortzeit über alle 2 Modelle.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-17

Metrik Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash high Veröffentlichung: 2026-05-19 GPT-5.3 Chat GPT-5.3 Chat none Veröffentlichung: 2026-03-03
Punktzahl 9.5 7.5
Rang #2 #52
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.3 8.2
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 93.9% 68.2%
Instabile Tests 2 5
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 9.879 4.387
Gesamtkosten $1.976 $0.571
Eingabepreis $1.500 / 1M $1.750 / 1M
Ausgabepreis $9.000 / 1M $14.000 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 107,137 78,990
Ausgabe-Token 8,777 30,854
Denk-Token 192,900 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 15.07s 6.88s
Antwortzeit (Maximum) 145.92s 18.33s
Antwortzeit (Gesamt) 331.48s 151.31s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#2 Gemini 3.5 Flash

high
Kosten
$0.208
Zeit
118.2s
Token
23,158 tok

#52 GPT-5.3 Chat

none
Kosten
$0.008
Zeit
8.1s
Token
634 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Gemini 3.5 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 22.96s 8,118 456 47,129
GPT-5.3 Chat 5.6 4.7 55.6% 2 10.52s 7,302 6,632 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln