Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.1 Flash Lite Preview vs Z.ai: GLM 5.1

GLM 5.1 (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 7.1 vs 6.4. Gemini 3.1 Flash Lite Preview hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.052 vs $0.535. Gemini 3.1 Flash Lite Preview ist schneller mit 1.58s vs 46.77s, mit Erfolgsraten von 57.6% vs 69.7%.

Empfohlenes ModellGemini 3.1 Flash Lite PreviewDie Punktzahl bleibt nah an der besten hier (6.4 vs 7.1) und es kostet etwa 10.3x weniger als GLM 5.1 (medium).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-25

Metrik Gemini 3.1 Flash Lite Preview Gemini 3.1 Flash Lite Preview none Veröffentlichung: 2026-03-03 GLM 5.1 GLM 5.1 medium Veröffentlichung: 2026-04-07
Punktzahl 6.4 7.1
Rang #116 #82
Zuverlässigkeit 10.0 8.3
Konsistenz 9.7 8.4
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 57.6% 69.7%
Instabile Tests 1 4
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.431 4.202
Gesamtkosten $0.052 $0.535
Eingabepreis $0.250 / 1M $0.966 / 1M
Ausgabepreis $1.500 / 1M $3.036 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 120,942 82,623
Ausgabe-Token 14,292 16,089
Denk-Token 0 136,463
Antwortzeit (Durchschnitt) 1.58s 46.77s
Antwortzeit (Maximum) 9.27s 308.75s
Antwortzeit (Gesamt) 34.72s 982.16s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#116 Gemini 3.1 Flash Lite Preview

none
Kosten
$0.003
Zeit
4.7s
Token
1,827 tok

#82 GLM 5.1

medium
Ungültiges SVG
Kosten
$0.000
Zeit
300.0s
Token
0 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Gemini 3.1 Flash Lite Preview 5.5 10.0 33.3% 0 967ms 8,128 670 0
GLM 5.1 4.6 3.7 44.5% 2 109.63s 5,702 4,871 37,826

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln