Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.1 Flash Lite Preview vs Meituan: LongCat 2.0

LongCat 2.0 (high) führt beim Durchschnittsscore mit 6.6 vs 6.4. Gemini 3.1 Flash Lite Preview hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.052 vs $0.469. Gemini 3.1 Flash Lite Preview ist schneller mit 1.58s vs 148.73s, mit Erfolgsraten von 57.6% vs 53.0%.

Empfohlenes ModellGemini 3.1 Flash Lite PreviewDie Punktzahl bleibt nah an der besten hier (6.4 vs 6.6) und es kostet etwa 9.1x weniger als LongCat 2.0 (high).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-21

Metrik Gemini 3.1 Flash Lite Preview Gemini 3.1 Flash Lite Preview none Veröffentlichung: 2026-03-03 LongCat 2.0 LongCat 2.0 high Veröffentlichung: 2026-07-20
Punktzahl 6.4 6.6
Rang #112 #102
Zuverlässigkeit 10.0 9.4
Konsistenz 9.7 8.2
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 57.6% 53.0%
Instabile Tests 1 5
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.431 5.202
Gesamtkosten $0.052 $0.469
Eingabepreis $0.250 / 1M $0.300 / 1M
Ausgabepreis $1.500 / 1M $1.200 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 120,942 93,357
Ausgabe-Token 14,292 30,466
Denk-Token 0 336,325
Antwortzeit (Durchschnitt) 1.58s 148.73s
Antwortzeit (Maximum) 9.27s 941.66s
Antwortzeit (Gesamt) 34.72s 3272.00s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#112 Gemini 3.1 Flash Lite Preview

none
Kosten
$0.003
Zeit
4.7s
Token
1,827 tok

#102 LongCat 2.0

high
Ungültiges SVG
Kosten
$0.000
Zeit
600.0s
Token
0 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Gemini 3.1 Flash Lite Preview 5.5 10.0 33.3% 0 967ms 8,128 670 0
LongCat 2.0 7.6 7.2 77.8% 1 505.33s 6,913 244 192,377

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln