Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.1 Flash Lite Preview (medium) vs Qwen3.5-27B (medium)

Der Durchschnittsscore ist mit 7.4 vs 7.5 praktisch gleichauf. Gemini 3.1 Flash Lite Preview (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.117 vs $0.982. Gemini 3.1 Flash Lite Preview (medium) ist schneller mit 4.59s vs 113.28s, mit Erfolgsraten von 63.6% vs 75.8%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-08-26

Rang
#91
Gesamte Ausgabe-Token
57,778
Antwortzeit (Durchschnitt)
4.59s
Gesamtkosten
$0.117
Rang
#88
Gesamte Ausgabe-Token
614,909
Antwortzeit (Durchschnitt)
113.28s
Gesamtkosten
$0.982
Empfohlenes Modell Gemini 3.1 Flash Lite Preview (medium)

Es hat hier die beste Punktzahl (7.4) und kostet etwa 8.5x weniger als Qwen3.5-27B (medium).

Detaillierter Vergleich

Metrik Gemini 3.1 Flash Lite Preview Gemini 3.1 Flash Lite Preview medium Veröffentlichung: 2026-03-03 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B medium Veröffentlichung: 2026-02-24
Punktzahl 7.4 7.5
Rang #91 #88
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.9 7.8
Versuche 66/66 66/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 63.6% 75.8%
Instabile Tests 0 6
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.829 8.217
Gesamtkosten $0.117 $0.982
Eingabepreis $0.250 / 1M $0.195 / 1M
Ausgabepreis $1.500 / 1M $1.560 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 117,493 111,644
Ausgabe-Token 10,589 16,113
Denk-Token 47,189 598,796
Antwortzeit (Durchschnitt) 4.59s 113.28s
Antwortzeit (Maximum) 18.34s 1026.43s
Antwortzeit (Gesamt) 101.04s 2492.26s
Parameter ~150B insgesamt (~10B aktiv) 27B
Verfügbarkeit Geschlossen Open Source

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#91 Gemini 3.1 Flash Lite Preview

medium
Kosten
$0.003
Zeit
5.2s
Token
1,944 tok

#88 Qwen3.5-27B

medium
Kosten
$0.008
Zeit
62.0s
Token
3,099 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Gemini 3.1 Flash Lite Preview 5.5 10.0 33.3% 0 4.09s 8,126 461 8,597
Qwen3.5-27B 6.2 7.1 55.6% 1 160.69s 7,895 6,381 89,388

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln