Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Google: Gemini 2.5 Flash vs Google: Gemma 4 31B

Gemma 4 31B führt beim Durchschnittsscore mit 6.2 vs 6.2. Gemini 2.5 Flash hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.017 vs $0.035. Gemma 4 31B ist schneller mit 5.34s vs 6.20s, mit Erfolgsraten von 43.9% vs 48.5%.

Empfohlenes ModellGemma 4 31BEs hat die stärkste Punktzahl in diesem Vergleich (6.2) und die beste Gesamtbalance aus Kosten und Antwortzeit über alle 2 Modelle.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-17

Metrik Gemini 2.5 Flash Gemini 2.5 Flash none Veröffentlichung: 2025-06-17 Gemma 4 31B Gemma 4 31B none Veröffentlichung: 2026-04-02 Kostenlos verfügbar
Punktzahl 6.2 6.2
Rang #112 #109
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.6 9.6
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 43.9% 48.5%
Instabile Tests 1 1
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.186 0.330
Gesamtkosten $0.017 $0.035
Eingabepreis $0.300 / 1M $0.220 / 1M
Ausgabepreis $2.500 / 1M $0.550 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 39,877 125,728
Ausgabe-Token 1,890 13,317
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 6.20s 5.34s
Antwortzeit (Maximum) 118.00s 29.95s
Antwortzeit (Gesamt) 136.37s 106.82s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#112 Gemini 2.5 Flash

none
Ungültiges SVG
Kosten
$0.164
Zeit
215.5s
Token
65,659 tok

#109 Gemma 4 31B

none
Kosten
$0.001
Zeit
12.8s
Token
795 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Gemini 2.5 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 736ms 8,122 483 0
Gemma 4 31B 5.5 10.0 33.3% 0 11.19s 8,381 735 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln